Как уменьшить штрафы по ндфл

Содержание страницы:

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Из Постановления Конституционного суда от 30.07.2001 № 13-П (п. 4):
«. несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу. Конституции [РФ]. ч. 1 ст. 34, ч. 1— 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо».

Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты. И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:

  • при наличии хотя бы одного такого обстоятельства налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в два раз а п. 3 ст. 114 НК РФ . Причем уменьшен может быть и минимальный штраф (как, например, 1000 руб. за просрочку сдачи деклараци и п. 1 ст. 119 НК РФ ), с этим согласен даже Минфи н Письмо Минфина от 30.01.2012 № 03-02-08/7 . На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%. А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни раз см., например, Постановления ФАС ЗСО № А75-430/2010, № А45-10730/2010; 4 ААС № А58-4441/2011; ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ВСО № А78-4534/2010 ;
  • Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пене й Постановление КС от 17.12.96 № 20-П .

  • тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имее т см., например, Постановление ФАС ПО № А12-11813/2010 ;
  • перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в НК п. 1 ст. 112 НК РФ , не исчерпывающи й подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ; Постановление ФАС ВВО № А17-4441/2010 , поэтому таковыми может быть признано буквально все, что способно вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку.
  • Нужно помнить, что признание не указанных в п. 1 ст. 112 НК обстоятельств смягчающими — это право, а не обязанность суд а Постановление ФАС ВСО № А74-4786/2011 или налогового органа;

    • наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств снижению штрафа не помех а см., например, Постановление ФАС УО № Ф09-3151/11 .

    Какие обстоятельства помогут уменьшить штраф

    Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.

    Спектр обстоятельств, которые суды признают смягчающими, приятно удивляет своим многообразием

    ВИД 1. «Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

  • привлечение к налоговой ответственности впервы е Постановление ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС МО № А40-41701/11-91-182 ;
  • отсутствие умысла на совершение нарушени я Постановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ЦО № А35-12974/2010; ФАС УО № Ф09-6797/12 ;
  • раскаяние и признание своей вин ы Постановления ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; ФАС ВСО № А33-14958/2009; 3 ААС № А74-1782/2010; 14 ААС № А05-9841/2010; 8 ААС № А81-4424/2010 ;
  • добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетност и Постановления ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС СКО № А32-35211/2010 . Правда, не все суды учитывают это обстоятельство как смягчающе е Постановление ФАС ВСО № А78-7098/2011 , справедливо замечая, что «добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях » Постановление 13 ААС № А56-37871/2010 ;
  • тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, подтвержденное документальн о Постановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС ВСО № А58-8201/10; ФАС ЗСО № А27-9089/2010; ФАС МО № А40-90732/11-91-391 , в частности наличие задолженности перед большим количеством кредиторов (от бюджета и поставщиков до персонала ) Постановления 6 ААС № 06АП-5792/2011; ФАС УО № Ф09-9907/11 , признание компании банкрото м Постановление ФАС ВВО № А79-7505/2010 либо нахождение в предбанкротном состояни и Постановление ФАС УО № Ф09-5854/12 (например, стабильная убыточность или случаи, когда размер чистых активов меньше уставного капитала);
  • отсутствие у организации бухгалтера в момент нарушения (по причине болезни или отпуска ) Постановления ФАС ЗСО № А45-22563/2010, № А27-6657/2011; ФАС ЦО № А48-3647/2011 .
  • Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательств а Постановление 12 ААС № А57-10995/2010 ;

  • статус бюджетного учреждени я Постановления ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС ВСО № А33-17923/2011; ФАС СЗО № А44-2249/2011 или градообразующего предприяти я Постановления 6 ААС № 06АП-5792/2011; ФАС ЗСО № А27-4466/2011 ;
  • ведение социально-значимой деятельности, например, в таких сферах, как:
  • — поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пункто в Постановление 7 ААС № 07АП-6271/10 ;

    ВИД 2. «Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.

  • несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушени я Постановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ДВО № Ф03-5669/2010; ФАС СЗО № А26-10442/2011 , ведь никакого ущерба бюджету оно не нанесло. Ссылаться на это имеет смысл, только если к моменту сдачи декларации исчисленный налог полностью уплачен;
  • незначительность периода просрочки (от 1 до 10 рабочих дней ) Постановления ФАС СЗО № А66-5375/2011; ФАС ВВО № А28-7219/2011; ФАС ВСО № А74-6147/2011 , допущенной, к примеру, из-за возникших у вас технических проблем со связью (при отправке декларации по ТКС) Постановления ФАС МО № КА-А40/6934-11, № КА-А40/4712-11-2 . Указав на это обстоятельство, также можно уменьшить штраф за непредставление вовремя в ИФНС информации об открытии/ закрытии счета в банк е п. 1 ст. 118 НК РФ; Постановление ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; Решение АС Свердловской области № А60-42249/2010
  • самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в исчислении налога путем подачи уточненк и Постановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС МО № А40-41701/11-91-182; ФАС СКО № А32-24187/2010; ФАС ВСО № А33-18193/2010 , притом что налог еще не уплачен;
  • уплата налога и пени до вынесения решения о привлечении к ответственност и* Постановления ФАС УО № Ф09-6797/12; ФАС ЗСО № А27-17468/2010 ;
  • по другим налогам имеется переплат а** Постановления ФАС ЗСО № А03-17603/2009; 3 ААС № А33-4210/2010
  • значительный объем затребованных документов;
  • необходимость представлять в тот же период документы еще по нескольким требованиям;
  • принятие налогоплательщиком активных мер по исполнению требования ИФНС (к примеру, при большом количестве запрошенных документов представление их частями);
  • незначительный период просрочк и Постановления ФАС ЗСО № А27-13437/2011; ФАС МО № А40-101990/11-107-434, № А40-89503/11-99-406 ;
  • отсутствие у организации запрошенных документов (к примеру уничтожены при пожаре )*** Постановления ФАС УО № Ф09-7459/11; 19 ААС № А48-4979/2011
  • * Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не може т см., например, Постановление ФАС ПО № А65-22211/2010 . Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налог а Постановление ФАС ЗСО № Ф04-5866/2009 (20394-А45-49) .

    ** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котора я п. 42 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5; п. 5 ст. 78 НК РФ :

    • перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна ей;
    • не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу.
    • Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.

      *** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием вин ы Постановление 13 ААС № А56-57515/2011 .

      ВИД 3. «Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:

      Ходатайствуем о снижении штрафа

      Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:

    • нарушение обнаружено в ходе выездной или камеральной проверки — в течение 15 рабочих дней со дня получения вами акта проверк и п. 6 ст. 100 НК РФ ;
    • нарушение выявлено не в рамках проверки — в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении факта правонарушени я п. 5 ст. 101.4 НК РФ .
    • По закону инспекция должна сама выявлять наличие смягчающих ответственность обстоятельст в п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ , но уповать на ее сознательность не нужно.

      Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

      Начальнику ИФНС России № 21 г. Москвы
      от ООО «ФлешКо»,
      ИНН 7721025156, КПП 772101001,
      адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,
      тел.: (499) 111-22-33

      Исх. № 39н от 30.11.2012

      ХОДАТАЙСТВО
      об учете смягчающих обстоятельств

      ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).

      По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 № 16-08/1025, в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере 8250 рублей.

      Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
      1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
      2. Правонарушение совершено неумышленно.
      3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
      4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
      5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней). Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен

      Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой Московского региона (см., например, Постановления ФАС МО от 22.05.2012 № А40-41701/11-91-182, от 11.07.2011 № КА-А40/6934-11, от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11; 10 ААС от 13.09.2011 № А41-17251/11).

      Приложения:
      1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера Курочкиной М.Н.
      2. Штатное расписание
      3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера Эти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу

      Если ваша инспекция проигнорирует полученное ходатайство, не опускайте руки. Направьте в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены (хотя должны были!) заявленные вами смягчающие обстоятельства. Налоговая служба сама говорит, что в жалобе их нужно указывать, это необходимо «для правильного и своевременного рассмотрения дела » Информация ФНС от 09.02.2011 «О содержании жалобы. » .

      Если вышестоящий налоговый орган не внемлет вашей просьбе, а сумма штрафа значительная, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Судьи, как правило, охотно учитывают имеющиеся смягчающие обстоятельства.

      Заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли.

      Правда, нам встретилось одно решение, где судьи остались холодны к просьбе налогоплательщика снизить штраф, сказав следующее: «Большой размер штрафных санкций является результатом противоправных действий самого Общества, в связи с чем оснований для его снижения. не установлено » Постановление ФАС ЗСО № А46-15996/2010 .

      Кстати, смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться и при назначении административного наказани я п. 19 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 . Поэтому многие из приведенных нами обстоятельств могут «выстрелить» и в том случае, когда на организацию или ее должностное лицо (предпринимателя) наложили административный штраф (неважно, за какое правонарушение ) ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ; Постановления ФАС ВСО № А33-16902/2011; ФАС ЗСО № А75-3210/2010 .

      Если административный орган или суд сочтут имеющиеся у вас обстоятельства смягчающими, то они назначат штраф по низшему пределу санкции, установленной соответствующей нормой КоАП РФ Постановление ФАС ВВО № А28-10704/2011 , поскольку уменьшить административный штраф ниже низшего предела нельз я п. 21 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2 .

      Как написать ходатайство о снижении штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ?

      ОЛЕГОЛЕГ,
      Добрый день.
      Вообще, даже если нет юриста, то пишете в произвольной форме, ссылаетесь на все что угодно (в пределах адекватности), с приложением подтверждающих документов. После налоговой (Управления) можно и в суд зайти, если штрафы по 123 НК РФ огромные, а снизили в 2 раза.

      При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при определении размера штрафа обязан уменьшить его не менее, чем в два раза (п. 16 постановления Пленума ВАС от 30.07.13 № 57). Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При этом применение смягчающих обстоятельств налоговым органом не означает невозможность их повторного применения судом. То есть арбитры могут повторно учесть смягчающие обстоятельства и дополнительно уменьшить штраф.

      Такие могут быть варианты
      Юрлица
      – отсутствие неблагоприятных экономических последствий
      — несоразмерность санкции последствиям совершенного деяния,
      — социальная значимость деятельности (школы, сады, больницы, исправ учрежд)
      — представление уточненных декларации и уплата сумм до вынесен решения
      — непогашенные кредиты и займы
      — переплата по налогу
      — взыскание может привести к банкротству
      — уничтожение первичной документации (ЧС, пожар, бедствия)

      Физлица и ИП
      — наличие иждивенцев,
      — тяжелое материальное положение,
      — наличие тяжелого заболевания или инвалидности
      — госнаграды, ликвидатор ЧС, участник боевых действий

      Штраф за несвоевременную уплату НДФЛ можно уменьшить

      Действительно, за неуплату (неполную) уплату НДФЛ налоговый агент может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) налога (ст. 123 НК РФ).

      Между тем налоговым законодательством предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций, если налоговым органом или судом, рассматривающим дело, будет установлено наличие смягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

      — стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств;

      — угроза или принуждение либо материальная, служебная или иная зависимость, а также тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности;

      — иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими.

      Наличие хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства позволяет налоговому органу или суду снизить размер штрафа не менее чем в два раза, то есть в рассматриваемом случае — с 20 до 10% (п. 3 ст. 114 НК РФ).

      Кроме того, суд по результатам оценки всех обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.99). Однако право суда на снижение размера налоговой санкции не означает, что она может быть снижена до нуля. Ведь в таком случае получается, что налоговый агент освобождается от ответственности, а это незаконно, если обстоятельства дела доказывают вину агента (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 № А27-25004/2009).

      Перечень смягчающих обстоятельств, данный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим. В связи с этим суды при рассмотрении дел признавали смягчающими следующие обстоятельства: болезнь предпринимателя или его родственников (постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.11.2009 № Ф03-6245/2009, Уральского округа от 22.07.2008 № Ф09-5261/08-С2), отсутствие текущей задолженности по налогам (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 № Ф04-5550/2009(19560-А45-42)), социальная значимость организации (постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2009 по делу № А35-4417/07-С10) и др.

      Следует отметить, что если смягчающие обстоятельства не будут приняты во внимание налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, то налоговый агент вправе заявить о них уже в суде. Но даже если налоговый агент вовсе не заявлял о наличии смягчающих обстоятельств, суд все равно обязан исследовать этот вопрос (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9141/08). Справедливости ради нужно сказать, что суд обязан рассматривать наличие обстоятельств не только смягчающих, но и отягчающих налоговую ответственность (п. 2 ст. 112 НК РФ). Напомним, что отягчающим обстоятельством признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.

      Кроме того, суд вправе уменьшить налоговую санкцию в том случае, если налоговым органом при вынесении решения смягчающие обстоятельства уже были учтены. В частности, такой вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10.

      Таким образом, налоговый агент вправе заявить налоговому органу или суду о наличии смягчающих обстоятельств для снижения размера налоговой санкции за неуплату (неполную уплату) налога или за неудержание и (или) неперечисление (неполное неудержание и (или) неполное перечисление) НДФЛ, причем чем больше таких обстоятельств будет предъявлено, тем больше шансов на снижение штрафа до минимальных размеров.

      Как уменьшить налоговый штраф?

      Когда налогоплательщик проиграл судебную баталию и ему начислена недоимка по налогам (сборам), имеется ли возможность хотя бы снизить начисленную сумму штрафных санкций? На практике налоговики зачастую не учитывают обстоятельства, которые позволяют снизить размер штрафа минимум в 2 раза.

      По общему правилу, при наличии смягчающих обстоятельств налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в 2 раза (п.3 ст.114 НК РФ). Налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения зачастую не учитывает у налогоплательщика наличие смягчающих обстоятельств для снижения штрафа (постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 и Конституционного суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П).

      Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность в НК РФ.

      Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут компании и физические лица в случаях, предусмотренных гл.16 и 18 НК РФ (п.1 ст.107 НК РФ).

      В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

      1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

      При этом непредставление документов, например, по причине болезни главного бухгалтера должно быть документально подтверждено, иначе данный факт будет отклонен судом (Решение АС Нижегородской области от 04.10.2016 г. №А43-23657/2016).

      2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

      2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

      3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
      Иными словами, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

      Таким образом, судом, рассматривающим дело, так же как и налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам мероприятий налогового контроля, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

      Как указано в п.19 постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

      Судебная практика рассмотрения смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить штраф

      Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, суды при наложении санкции должны учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

      На практике налоговики в лучшем случае снижают штраф в 2 раза. Однако суды снижают штрафы в 10 раз и больше. Проанализируем, какие смягчающие обстоятельства позволяют существенно снизить штраф. Тяжелое финансовое положение компании позволило снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС с 846,9 тыс. рублей до 169,4 тыс. рублей, т.е. в 5 раз (Постановление АC Северо-Западного округа от 14.04.2017 г. №А13-7201/2015). А впервые совершенное правонарушение позволяет снизить штраф за неправомерный вычет НДС в 2 раза (Решение АС Ямало-Ненецкого АО от 17.04.2017 г. №А81-4/2017).

      Штрафы налоговому агенту за неперечисление (несвоевременное перечисление) НДФЛ

      В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и компания, являясь налоговым агентом, обязана при перечислении заработной платы удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ.

      Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

      Как показывает судебная практика, если речь идет об исполнении обязанностей налогового агента и, соответственно, снижении штрафа по ст.123 НК РФ, то суды оставляют без внимания такие причины налогового агента, как:

    • последствия ликвидации аварии в компании;
    • введение процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев в рамках производства и связанная с этим приостановка деятельности организации;
    • снижение производительности работ;
    • отсутствие навигации и тяжелые погодные условия;
    • сложное финансовое положение;
    • важность налогоплательщика для города, в связи с созданием рабочих мест и обеспечением занятости населения.
    • Как отмечают суды, из положений ст.24 НК РФ следует, что налоговый агент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

      Функция налогового агента сводится к исчислению, удержанию из доходов налогоплательщика и своевременному перечислению в бюджет НДФЛ, но никоим образом не к распоряжению по своему усмотрению такими средствами.

      В действительности, оставляя данный налог на предприятии, заявитель вместо исполнения обязанностей налогового агента незаконно использовал удержанные денежные средства в текущей деятельности компании.

      Таким образом, вмененное компании налоговое правонарушение совершено умышленно, то есть компания осознавала противоправный характер своих действий.

      В силу изложенного, довод компании о наличии на предприятии тяжелого финансового положения в целях признания такого обстоятельства, смягчающим налоговую ответственность и снижения размера наложенного штрафа суд не принимает. В рассматриваемом случае в действиях налогоплательщика суд усмотрел явное пренебрежительное отношение компании к исполнению своей обязанности как налогового агента на протяжении продолжительного периода, в связи с чем, применение пп.3 п. 1 ст.112 в корреспонденции с п.3 ст.114 НК РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

      Цена вопроса в данном решении – штраф в размере 6, 6 млн рублей (Решение АС Сахалинской области от 17.04.2017 г. №А59-447/2017).

      В подобном деле суд также не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, добросовестность налогового агента и признание им вины в совершенном правонарушении, отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, тяжелое финансовое положение в проверяемом периоде, повлекшее несвоевременное перечисление НДФЛ, отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

      Судьи подчеркнули, что добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения. А средства, удержанные из доходов работников компании в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.

      Кроме того, судом было учтено, что ранее по результатам налоговой проверки компании уже принимался акт о привлечении к налоговой ответственности за неполное перечисление сумм НДФЛ (Определение АС Волгоградской области от 23.03.2017 г. №А12-41063/2016).

      Размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Как правило, налоговым агентам могут снизить штраф в 2 раза (за небольшую просрочку в перечислении НДФЛ). И исключением является снижение штрафа в 6,9 раза за несвоевременное перечисление НДФЛ (Постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2016 г. №Ф03-4598/2016).

      «Пенсионные» штрафы

      Можно ли снизить штраф за опоздание со сдачей пенсионной отчетности?

      С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл.34 НК РФ.

      Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл.15 НК РФ.

      Однако, до 01.01.2017 г., по мнению специалистов ПФР, в пенсионном законодательстве не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок отчетности, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. Поэтому сумма штрафа не подлежит пересмотру и снижению.

      Но, как свидетельствует судебная практика, размер штрафа можно существенно снизить. Нельзя однозначно сказать насколько будет снижен размер штрафа за позднюю сдачу отчетности. Суды по-разному оценивают наличие смягчающих обстоятельств.

      В Постановлении от 19.01.2016 г. №2-П Конституционный суд РФ указывает на индивидуализацию содержания (объема) ответственности. То есть должны быть рассмотрены конкретные обстоятельства, которые послужили причиной несвоевременного представления отчетности для рассмотрения их судом при принятии решения о смягчении вины и снижении суммы штрафных санкций.

      ПРИМЕР №1

      Компания представила индивидуальные сведения по форме РСВ-1 с нарушением установленного срока на 4 месяца, что послужило основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 945 618, 26 рублей.

      В качестве смягчающих обстоятельств компания привела в суде следующие факты:

    • отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений (4 месяца);
    • задолженности по страховым взносам не имеется;
    • совершение такого правонарушения впервые.
    • Компанией данное нарушение не оспаривалось, а в качестве причины была названа смена руководства и главных бухгалтеров, в связи с чем, была утеряна база расчета налогов.

      Но данные доводы суд не принял, поскольку сам по себе факт уплаты взносов не влияет на правонарушение связанное с не представлением индивидуальных сведений, поскольку обязанность по уплате взносов и обязанность по представлению индивидуальных сведений являются различными.

      Таким образом, решение ПФР оставлено в силе (Решение АС города Москвы от 24.03.2017 г. №А40-248810/2016).

      В аналогичных делах (страхователи представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного срока) суд признал соразмерной сумму штрафа в размере 1 000 рублей (Решение АС Ульяновской области от 10.01.2017 г. №А72-16860/2016), 8 000 рублей, т.е. снизил в 5 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 г. №А60-57728/2016), 1 000 рублей, т.е. снизил в 8 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 г. №А60-51998/2016).

      В споре с фондом компании удалось снизить штраф со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

      Значительного снижения штрафа удается добиться социально значимым компаниям. Например, суд принял во внимание то обстоятельство, что деятельность учреждения является социально значимой, направленной на сохранение здоровья населения, что оно обеспечивает работой 55 человек. Кроме того, суд отметил, что неуплата учреждением страховых взносов обусловлена его добросовестным заблуждением относительно применяемого тарифа (т.е. страхователь неправомерно применял пониженный тариф), неверным толкованием правовой нормы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 г. №А50-18767/2016).

      Можно ли учесть смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих?

      В НК РФ приведены лишь обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

      Обстоятельством, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.2, п.3 ст.112 НК РФ).

      А можно ли применить смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих? Суды допускают такую возможность, поскольку установление отягчающих ответственность обстоятельств не является юридическим препятствием применения смягчающих обстоятельств (Постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 г. №Ф10-2166/2015).

      Можно ли применить смягчающие обстоятельства для снижения размера пени?

      Наличие смягчающих обстоятельств не поможет снизить размер пеней (Постановление КС от 17.12.1996 г. №20­П). Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции КС РФ (Постановление от 17.12.1996 г. №20-П, определение от 04.07.2002 г. №202-О), компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

      Арбитражные суды опираются на вышеприведенную позицию КС РФ (Постановление АС Московского округа от 02.02.2017 г. №А40-66585/2016). И размер сниженного штрафа не имеет значения, поскольку «…из совокупности положений указанных норм не следует, что при наличии смягчающих обстоятельств подлежит снижению помимо штрафа за совершение налогового правонарушения еще и размер пени, т.е. денежной суммы, подлежащей выплате в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, которая является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов» (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 г. №А68-5374/2016).

      Штраф за несвоевременную уплату НДФЛ

      ООО на ОСНО. Произведена налоговая проверка по НДФЛ за 2011-2013 года. В результате начислены пени (оплата производилась редко, в основном в конце 2013 года). Но на момент выноса решения от налоговой долг был погашен за проверяемый период полностью. В акте от налоговой стоят только пени.
      Налоговый инспектор сказала, что в течение месяца со дня вынесения решения мы должны оплатить пени. А потом писать ходатайство на имя руководителя налоговой о снижении штрафа, т.к. долгов нет. Но штраф все равно будет и будет зависеть он от решения руководителя налоговой.
      Подскажите пожалуйста, насколько правомерен данный штраф? можно ли его как то оспорить? если нет, то как можно максимально его снизить?

      Заранее спасибо за помощь!

      Цитата (МарияШмелева): Добрый день!

      Добрый день Мария.

      Вот позиция Минфина по вашему вопросу:

      Штраф за неуплату и

      несвоевременную уплату НДФЛ

      Штраф по НДФЛ установлен ст. 123 НК РФ и взимается как в случае неуплаты, так и в случае несвоевременного перечисления в установленный срок налоговым агентом сумм налога в бюджет.

      Штраф составляет 20 процентов от суммы НДФЛ, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

      Вопрос: В соответствии со ст. 123 НК РФ невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) неперечислению налогов, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

      В ходе налоговой проверки налоговый орган выявил, что организация на момент ее проведения не перечислила НДФЛ в сумме 50 тыс. руб. Кроме того, был выявлен случай несвоевременного перечисления НДФЛ в сумме 20 тыс. руб. (на момент проведения налоговой проверки данная сумма НДФЛ была перечислена).

      Организация считает, что должна уплатить штраф в размере 10 тыс. руб. (50 тыс. руб. x 20%).

      Налоговый орган считает, что размер штрафа составляет 14 тыс. руб. ((50 тыс. руб. + 20 тыс. руб.) x 20%).

      С какой суммы должен взиматься штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ?

      МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      от 19 марта 2013 г. N 03-02-07/1/8500

      В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу о применении ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и сообщается следующее.

      В рассматриваемом обращении указано о неперечислении на момент проведения налоговой проверки налога на доходы физических лиц в сумме 50 тыс. руб., а также о несвоевременном перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 20 тыс. руб.

      Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пп. 1 п. 3 ст. 24 Кодекса).

      За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ст. 123 Кодекса установлена ответственность.

      Следовательно, штраф, установленный ст. 123 Кодекса, взимается не только в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, но и в случае несвоевременного перечисления сумм налога, подлежащего перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

      Как ответить на требование пояснений о нарушении сроков уплаты НДФЛ?

      добрый день
      т.к. срок уплаты НДФЛ с отпускных нарушен, то штраф в размере от суммы 20% будет + пени

      у вас есть уважительные причины, по которым не могли перечислить вовремя?

      Вадиковна, добрый день.
      К сожалению, Вам за опоздание даже в один день действительно скорее всего будет выписан штраф.

      Далее смотрите по своим сумма, если сумма значительная, то придется пытаться этот штраф несколько уменьшить. Обычно это 20 % от суммы.

      В любом случае ответ на требование нужно написать.
      Напишите в пояснении, что платежи всегда делаете в срок (если это соответствует действительности), в данном случае срок уплаты НДФЛ был нарушен на один день по такой-то причине (например не работал ПК). Умысла на совершение налогового правонарушения и нанесения ущерба для бюджета с нашей стороны не было, просим при определении штрафа учесть данное обстоятельство, снизив его до минимально возможного размера.

      А далее, как повезет.

      Еще в феврале я нашла обсуждение подобного вопроса (источник журнал «Упрощенка»), копирую его текст, возможно пригодится:

      Вопрос
      Образовательная организация оплатила НДФЛ с заработной платы на 2 дня позже перечисленной зарплаты. Какие штрафы и снисхождения могут быть применены?

      Ответ
      При выплате зарплаты дата, когда возникает доход – это последний день месяца, за который начислили зарплату.
      День когда платить НДФЛ это -следующий день после того, как выплатили зарплату (п. 2 ст. 223, абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ).
      К примеру доход:
      начислили – 31.08.2016;
      выплатили – 05.09.2016.
      Крайний срок уплаты налога – 06.09.2016.

      За неуплату НДФЛ в срок налоговики начисляют пени и штраф (ст. 75 и 123 НК РФ).
      Размер штрафа — 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Это следует из писем Минфина от 16.02.2015 № 03-02-07/1/6889, от 24.07.2013 № 03-02-07/1/29131.

      Оспорить такой штраф если и удастся, то только в суде (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. № Ф07-428/2014).
      Суд вправе снизить размер штрафа из-за наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, даже если организация об этом не просила

      Кто победил в споре: организация.
      Реквизиты судебного акта: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 N Ф05-15737/2014.
      Цена вопроса: 817 тыс. руб.
      Причина спора: Организация своевременно не перечислила в бюджет НДФЛ, который удержала у работников при выплате зарплаты за январь 2011 г. Инспекция по итогам выездной проверки оштрафовала ее за это нарушение на 817 тыс. руб. (ст. 123 НК РФ).
      Поскольку просрочка составила всего один день, компания попыталась оспорить штраф через суд.

      Аргументы и выводы судов:
      Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали штраф законным.
      Суд кассационной инстанции с этим согласился, однако уменьшил сумму штрафа более чем в восемь раз — до 100 тыс. руб.

      Судьи подтвердили, что ст. 123 НК РФ предусматривает одинаковую ответственность независимо от длительности допущенной просрочки.
      Но эта ответственность должна быть индивидуализирована и применяться с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.
      Очевидно, что налоговый агент, который перечислил НДФЛ в бюджет с опозданием всего на один день, не должен нести такую же ответственность, как допустивший более длительную просрочку.
      Чтобы устранить этот перекос и индивидуализировать применение штрафных санкций, суд обязан проверить, нет ли обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
      Если они есть, арбитры должны учесть это при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).
      При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства суд уменьшит штраф минимум в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).
      Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим (пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).
      Значит, суд может принять во внимание любые значимые обстоятельства (подробнее читайте ниже).
      В данном деле таковым является незначительность просрочки.
      Практика показывает, что организации добиваются снижения штрафов при наличии следующих обстоятельств, смягчающих ответственность:
      — у компании имеется переплата по налогам или отсутствует задолженность перед бюджетом;
      — организация добровольно погасила всю сумму налогов, пеней и штрафов, которые ей доначислили по итогам проверки;
      — компания находится в тяжелом материальном положении либо оно существенно ухудшится, если организация погасит все долги перед бюджетом;
      — раньше компания не совершала налоговых правонарушений и ее не привлекали к налоговой ответственности;
      — деятельность организации является социально значимой для региона или города (предприятие относится к градообразующим);
      — компания принимает активное участие в благотворительных и спонсорских мероприятиях.
      Кроме того, суды нередко уменьшают штрафы, если организация совершила правонарушение из-за кадровых или технических проблем, поломки оборудования, сбоев в работе компьютеров и программного обеспечения.

      Популярное:

      • Буклеты по пособиям Буклет: "Пособия по материнству и детству" Адрес: 690990 г. Владивосток ул. Муравьева-Амурского, 1-б;e-mail: info@ro25.fss.ru ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ ПО ВЫПЛАТЕ ПОСОБИЙ 692331, г. Арсеньев, ул. Островского, 10-А тел. (42361) 4-47-24, 3-02-36 […]
      • Опека в белореченске Телефоны доверия Отдел опеки и попечительства Отдел опеки и попечительства администрации МО Белореченский районг. Белореченск, ул. Ленина, 72, 1й этаж, т. 3 – 23 - 45 Комиссия по делам несовершеннолетних ул. Ленина, 72, 1-й этаж, Отдел по […]
      • Нотариусы города вологда Нотариусы Вологда Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Гисматулина Ольга Рафаиловна Телефон: +7(8172)757686 Адрес: […]
      • Лучшие суда мира Оружие века — лучшие боевые корабли мира Самым необычным боевым кораблем в мире является, пожалуй, американский тримаран Independence (LCS-2). К 2035 году американцы планируют постройку до 55 кораблей этого класса двух типоразмеров – […]
      • Официальный сайт юристов россии Прием физических лиц в члены Ассоциации осуществляется в соответствии с Уставом Ассоциации и Положением «О порядке приема в члены Ассоциации юристов России и ведении Единого реестра членов Ассоциации юристов России». Прием осуществляется […]
      • Лучшее разрешение для камеры Технологии Какая камера должна быть у телефона Лучшие камеры смартфонов, история гонки мегапикселей Китайская компания Oppo провела презентацию своего нового флагманского смартфона Find 7, который может делать снимки разрешением в 50 […]
      • Форма заявления о прописке От 55 000 рублей, в зависимости от района. 100% легально, через УФМС. 3 - 5 дней. Подробнее От 35 000 рублей, в зависимости от удалённости от МКАДа. Подробнее 1 2 3 4 Главная Документация Согласие на прописку […]
      • Коллекторы отопления пластиковый Модульный пластиковый коллектор Uponor Vario PLUS ВР 1X 3/4 Благодаря своей модульной конструкции, изготовленный из полиамида коллектор Uponor Vario PLUS может использоваться в самых разнообразных ситуациях. Разнообразие […]