Костанов адвокат

Костанов Юрий Артемович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Костанов Юрий Артемович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Костанов Юрий Артемович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Костанов Юрий Артемович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Костанов Юрий Артемьевич

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO
  • Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

    Адвокат Юрий Костанов: «Нельзя из нескольких административных правонарушений сделать одно уголовное преступление»

    Эта статья Уголовного кодекса, мягко говоря, неправовая. Опыт такого рода статей в России уже есть: в Уголовный кодекс РСФСР в свое время была введена статья за повторное мелкое хулиганство. Мелкое хулиганство преследовалось в административном порядке вплоть до ареста на 15 суток. Так вот, повторное мелкое хулиганство ввели в часть 1 статьи 206. Конечно, сразу же по этой статье появилось огромное количество осужденных, поскольку мелкие хулиганы очень любили хулиганить дальше. Потом еще в советские времена от этой меры отказались, поскольку она не выдерживает никакой критики — нельзя из 10 тысяч анчоусов сложить одну акулу или из 10 торпедных катеров сделать один крейсер.

    Но сейчас, по всей видимости, законодатель рассуждает так: если нельзя, но очень хочется, то можно. Если уж вы считаете, что общественная опасность деяния настолько велика, что нужно привлекать в уголовном порядке, то так и напишите. Это же относится и, например, к статье 151.1 («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции», это административное правонарушение при неоднократном совершении квалифицируется как уголовно наказуемое деяние). Но еще раз подчеркну, что из 50 мелких камушков невозможно сделать громадный валун.

    С этими статьями получается, что если человек неоднократно совершил административное правонарушение, то его наказывают не только за новое нарушение, но и за предыдущие одновременно. Это противоречит и нашей Конституции, и международным пактам ООН, и Европейской конвенции по правам человека. Нельзя дважды судить за одно и то же. Человек уже получил штраф или административный арест, значит, в новом случае правонарушения о предыдущих упоминать уже нельзя. Или извольте возместить уплаченные штрафы или как-то компенсировать отбытые сутки ареста.

    Все это в принципе неправильно: нельзя из нескольких административных правонарушений сделать одно уголовное преступление. Ну не получается.

    Еще один аспект этой проблемы: статья 212.1 не сочетается с 31 статьей Конституции, которая гарантирует свободу мирных митингов, собраний и шествий. Конечно, массовые акции надо согласовывать с властями, чтобы, например, скорая помощь могла проехать к больнице, или чтобы избежать столкновений с участниками другого митинга, которые придерживаются противоположных политических взглядов. Согласования нужны, но не такие жесткие, как у нас. Это уже не согласование, а разрешение, а я не нуждаюсь ни в чьих разрешениях — если я хочу митинговать, я буду митинговать, потому что это право мне предоставлено Конституцией.

    Правила жизни Юрия Костанова

    Юрий Костанов – один из многих адвокатов, которые традиционно критически настроены в отношении представителей судейского сообщества, органов следствия и прокуратуры, но один из немногих, кто хорошо знает достоинства и недостатки этих институтов изнутри. Следователь, прокурор отдела областной прокуратуры, прокурор Управления по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах Прокуратуры СССР, начальник Управления юстиции г. Москвы, которое курировало столичные суды, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатская палата» (в настоящее время – МКА «Адвокатское партнерство») с момента ее образования до 2011 г. – таковы основные вехи его юридической карьеры. Одни величают Костанова известным, другие – знаменитым, третьи – маститым адвокатом. Впрочем, его многочисленные убедительные победы в судах красноречивей эпитетов (об одном таком деле «Право.Ru» писало здесь). В апреле с. г. член СПЧ Костанов вошел в состав межведомственной рабочей группы по подготовке концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в рамках госпрограммы РФ «Юстиция».

    «Право.Ru» предоставляет читателям возможность лучше узнать Костанова по его публичным высказываниям, сделанным в период с 1969 г. по настоящее время. О том, какую роль сыграли в его жизни плакат, пьяный с ружьем, мэр Москвы Юрий Лужков и глава Мосгорсуда Зоя Корнева, какая связь между «постовым милиционером» и судьей, сколько человек было расстреляно по его обвинениям в бытность прокурором, а также о многом другом – в его цитатах.

    Мне было лет 15, когда я наткнулся в центре Ростова, где я жил, на очень интересный плакат: представьте себе, стоит молодой человек, в руках у него красная книжица с буквами «БСМ» на обложке. И подпись: «Ты записался в бригады содействия милиции?» По возрасту записываться в бригады мне было слишком рано, но выглядел я старше, пошел в райком комсомола, где, не вдаваясь в детали, мне выдали направление в райотдел милиции. В милиции меня тоже ни о чем не спрашивали и записали в бригаду. В итоге я выполнял самую черную работу – патрулировал улицы, ходил с участковым, который вел учет всем своим алкоголикам и отсидевшим. Потихонечку я приобщился к работе уголовного розыска и понял, что по этой дорожке мне и следует идти.

    Я ушел [со следственной работы] в 1966 году по здоровью. Вышло так: сижу я у себя в кабинете районной прокуратуры, бумажки пишу. Забегает мужичок: «Товарищ следователь! Там пьяный с ружьем на улице, что делать?» Я выскакиваю на улицу, и там действительно ходит человек с «воздушкой». И он, совершенно неожиданно, бьет меня по голове прикладом. У меня легкая контузия, очевидцы вызывают милицию, преступника задерживают. Позже у меня начинаются головные боли, и я решаю со следовательской работы уйти. Нашлась вакансия помощника прокурора, и начал я выступать в судах сначала по гражданским, а потом и по уголовным делам. Довольно быстро меня назначили прокурором областного аппарата, и работал я в этой должности до самого перевода в Москву, до 1983 года.

    Поддержание обвинения в судах – работа интересная. Я никогда не позволял себе, выступая в суде, поддерживать до запятой то, что написало начальство. Вторая часть работы – выступление в кассационной коллегии областного суда. Меня интересовали законные приговоры, а не формальные. И третья часть – проверка в порядке надзора, и были случаи, когда я требовал приговор отменить. Я не один такой был героический.

    [Из прокуратуры] я ушел в самом конце 1989 года… Ушел на должность начальника управления юстиции Москвы и работал на этом месте до 1993 года. Я не могу сказать, что это были лучшие годы моей жизни, но это был, безусловно, интересный опыт. Старое законодательство не работало, мы создавали новые законы, о статусе судей например, также мы ввели институт нотариата. Во времена ГКЧП, когда милиция отлавливала нарушителей комендантского часа, я направил всем судьям указания, что нужно исполнять распоряжения только конституционных органов, а распоряжения квазивласти исполнению не подлежат. И мне известен только один случай, когда милиция привела в суд человека, задержанного за нарушение комендантского часа, назначенного гэкачепистами, и судья его оштрафовал. Я пригласил этого судью к себе и предложил написать заявление об уходе.

    Я никогда судебных речей не писал заранее. Готовить речь заранее по материалам предварительного следствия дело неразумное, во-первых, потому, что нельзя в судебное заседание идти с заранее сформулированными выводами – ведь отсюда и рождается обвинительный уклон, в основе которого убеждение в приоритетности материалов и выводов следствия предварительного по сравнению с судебным. Ход судебного следствия всё в деле может изменить…

    О карьере юриста и его профессионализме

    Есть такая хорошая книга – издана была, по-моему, в 1913 году . Там коллега очень хорошо написал, какова должна быть карьера юриста. Первая ступень – это кандидат на судебные должности. Это примерно то же, что у нас секретари канцелярии в судах, несколько лет. Вторая ступенька: судебный секретарь, который сидит и пишет. Дальше он должен быть судебным следователем. Всё несколько лет. Потом – несколько лет товарищем прокурора. У нас это – помощники прокурора. Следующая ступенька тоже несколько лет – адвокатом. И только потом, годам к 50, он становится готовым для того, чтобы стать судьей. У него и жизненный опыт большой, и в судопроизводстве он прошел по всем ступенькам. Профессионально это было бы здорово. Но скажите, пожалуйста, где та очередь из адвокатов, которые хотят стать судьями?

    Профессионализм – это не просто овладение ремеслом профессии, это нечто большее. Для меня профессионализм состоит из двух критериев – высокой квалификации и умения воевать. Тот, кто четко знает законы, но бездушно делает свое дело, – ремесленник. Профессионализм подразумевает беспокойство за судьбу доверителя из-за нарушений закона. Если человек отвечает этим критериям, он будет для меня авторитетом. Конечно, авторитет подразумевает еще и большой опыт работы.

    [Для меня авторитет в профессии] – Семен Ария, Генрих Падва. Блестящий оратор и настоящий боец – Генри Резник. Я многих мог бы назвать. Восемь лет я проработал в квалификационной комиссии Адвокатской коллегии Москвы, все ее члены очень серьезные, авторитетные люди, с ними было интересно работать.

    Я со следователем начинаю говорить о Конституционном суде – он на меня смотрит скучным взглядом – это все неинтересно. Вся эта постановка – она приводит к тому, что обвинительный уклон торжествует всюду. Ну, кроме того, что существует – я не могу этого не сказать – общий, как это теперь принято говорить, тренд в государстве, когда вся власть считает, что мы все не равноправные участники, а мы объекты их многотрудной деятельности. Это ведь коренится с древних времен. Покупатели мешают всегда продавцам, пациенты – врачам, школьники – учителям, а подсудимые мешают судьям, обвиняемые – следователям.

    В Советском Союзе худо-бедно была устоявшаяся система. Да, шли безобразные процессы над диссидентами, и в нарушение всех законов Конституции Сахарова отправили в ссылку, но в массе своей общие уголовные дела рассматривались правильно. В середине 90-х годов процесс вымывания опытных и грамотных кадров стал лавинообразен: старые кадры ушли, и молодежи стало не у кого учиться. Пришла какая-то пацанва. Когда я читаю в уголовном деле, что следователь по особо важным делам при прокуратуре юрист 1-го класса, то это значит, что он – капитан и стаж у него лет пять, не больше. Следователя-важняка надо воспитывать гораздо дольше, невозможен важняк с таким стажем!

    Союзный аппарат [Генпрокуратуры СССР] был достаточно квалифицированный. По крайней мере, эту часть работников, которые занимались судебными делами, никто иной, как президент нашей городской адвокатской палаты Резник, называет элитой юридического мира, Резник, который никак не склонен к любви к прокуратуре. Прокуратура все эти функции утратила начисто, она теперь называется… силовиками они себя называют. Почему они силовики, до сих пор понять не могу.

    О приходе в адвокатуру с прокурорской должности

    Моя адвокатская практика оказалась более разнообразной, нежели прокурорская. Начинать пришлось с выступлений в суде по делам гражданским, что в общем-то было для меня довольно неожиданно – ведь до этого я в качестве вначале следователя, а затем прокурора участвовал в расследовании и судебном рассмотрении дел только уголовных. Как говорится, с судьбой не поспоришь – пришлось осваивать цивилистику…

    Меня и моих коллег, пришедших в адвокатуру со следственной либо прокурорской работы, нередко упрекают чуть ли не в измене идеалам и принципам: вчера ловили преступников и обвиняли, а сегодня разваливаете дела! Никто не вправе упрекнуть меня в незаконных методах защиты: я не подговариваю свидетелей, не подкупаю потерпевших, не передаю взяток следователям и судьям, не пользуюсь своими знакомствами в правоохранительных «верхах». И если дела, в которых я участвую как защитник, «разваливаются», то это потому лишь, что «слеплены» они были плохо.

    Один из моих коллег бывших, прокуроров, даже сказал – когда при нем мне стали задавать вопросы: «Почему же ты, мол, знамена поменял?» – он так посмотрел ехидно и говорит: «Да тут не он поменял, сегодня прокуратура знамена поменяла». Какая разница? Я и там и там отстаивал закон. Ведь я, в прокуратуре работая, не только поддерживал обвинения, но и отказывался.

    Я в адвокатуре делаю то, что и раньше, – защищаю прежде всего закон. И кто из нас «предатель и изменник»: я и мои коллеги, или те, кто, присягнув «непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил» [из текста присяги прокурорских работников], на деле попустительствует грубейшим нарушениям закона, растаптыванию прав и законных интересов личности?

    Я всегда считал, что прокурор более свободен в формировании своей позиции в процессе, чем адвокат. Позиция адвоката всегда определена позицией его подзащитного или доверителя. Адвокат не вправе назвать своего подзащитного виновным и просить судей только о снисхождении, если он сам виновным себя не признает, даже когда на самом деле подсудимый виноват и кроме как на снисхождение судей рассчитывать больше не на что. Прокурор же должен быть заинтересован только в одном – чтобы приговор судом был вынесен законный, независимо от того будет он обвинительным или оправдательным.

    Каждый должен честно делать свое дело. Меня студенты часто спрашивают, если вы говорите, что в стране все так плохо, адвокаты – пасынки правосудия, в жалобах отказывают, оправдывают редко, зачем же вы продолжаете этим заниматься? Я отвечаю: а как бы мы смотрели на врача, который бросает без помощи безнадежно больного? Это во-первых, а во-вторых, иногда же удается чего-то добиться, если сражаешься до конца.

    О судебной системе

    Довольно давно, когда я еще не был адвокатом, по каким-то делам навестил своего старого знакомого – тогда первого заместителя председателя Верховного суда РФ Владимира Радченко. Мы знакомы еще со времен его работы в аппарате ЦК КПСС. Я же тогда трудился в центральном аппарате Прокуратуры СССР. Уже в то время задавал ему схожие вопросы: как судьи ВС относятся к объединению арбитражных судов с судами общей юрисдикции? Зачем вообще нужна самостоятельная ветвь судебной власти, когда можно сделать третью коллегию – по хозяйственным делам? Он, человек обычно выдержанный, в ответ высказывался довольно экспрессивно: «Не дай бог! Ты не представляешь, что это будет!» Но я-то, задавая вопрос, держал в голове то, о чем сейчас рассуждают СМИ в контексте данного объединения – о единстве практики. Ведь и одни и другие руководствуются одним и тем же Гражданским кодексом РФ. И у них не всегда получалось выносить одинаковые по смыслу решения.

    Когда судья, глядя на меня пустыми глазами, оглашает решение, которое явно не соответствует закону, о какой порядочности можно говорить? Если на мою жалобу на 23 страницах судья отвечает одной фразой, получается, что суд вообще не признает за нами [адвокатами] никаких прав, не хочет вступать в диалог. Есть и такие адвокаты, не только судьи. Все мы одинаковы. Во всех корпорациях есть кто-то чуть хуже или чуть лучше, героев и мерзавцев можно найти в любой профессии. К сожалению, люди, способные отстаивать законность, выдавливаются из госаппарата, следствия, прокуратуры, судов. Мне часто говорят: раньше, мол, все держалось на нравственности, а сейчас рынок. А рынок разве требует, чтобы мы все были жуликами?

    Наши судьи считают себя замыкающим звеном в цепочке, которая начинается с постового милиционера (сказано в марте 2012 г. на круглом столе «Реформа и контрреформа уголовного судопроизводства», посвященном законопроекту СКР о введении в УПК понятия «объективной истины» и процедуры доследования).

    Единоначалие в судебной системе – это очень плохо. Судья в принятии решений должен быть свободен. Когда я был начальником московского Управления юстиции, у меня случались [по этому поводу] конфликты и с Юрием Лужковым, и с тогдашним председателем Мосгорсуда Зоей Корневой. И когда почва из-под ног совсем стала уходить, ушел.

    Большинство следователей, прокуроров и, как ни странно, судей настроены против суда присяжных.

    О процессуальной культуре

    В молодости, по неопытности, конечно, совершал какие-то процессуальные ошибки. Но чтобы сознательно идти на нарушение закона – никогда!

    Сегодня процессуальная культура предварительного (да и судебного) следствия упала до недопустимо низкого уровня, а презумпция невиновности, несмотря на широковещательные заявления руководителей страны о строительстве правового государства и судебной реформе, вновь становится «факультетом ненужных вещей».

    Немудрено, когда рассмотрение дел поставлено на поток, на конвейер, тогда не может не быть процессуального упрощенчества, тогда и становится (вполне в интересах власти исполнительной) презумпция невиновности «факультетом ненужных вещей».

    Результат процессуальной безграмотности оперативников и следователей, прокуроров и судей – осуждение невиновных и оправдание виновных.

    Мое дело – закон, и суть моих жалоб на процессуальные нарушения ничуть не изменилась. Просто раньше я их подписывал «прокурор Костанов», а сейчас – «адвокат Костанов». По архитектонике текста, по материалам – никаких отличий. Меня учили, что если я в прокуратуре сижу, то приговор должен быть законным, и без разницы, какой он – обвинительный или оправдательный. На сегодняшний день моя задача не изменилась.

    Мы уже, к сожалению, начинаем привыкать к тому, что показания незаконными методами получают у подозреваемых и обвиняемых, когда их незаконно задерживают и даже применяют физическое насилие.

    Будучи достаточно близко знаком с ситуацией, готов утверждать, что «разваливают» дела не адвокаты, а сами следователи – своей безграмотностью, увлечением только одной (простейшей) обвинительной версией, небрежением к процессуальным нормам.

    О прокурорском надзоре за предварительным следствием

    Я всегда был сторонником расширения прокурорских полномочий по осуществлению надзора за предварительным расследованием. Когда в свое время образовали СК, одновременно без всяких к тому оснований и научных доводов упразднили прокурорский надзор за следствием. Его заменили ведомственным контролем со стороны начальников соответствующих отделов. Исторически известно, что ведомственный контроль никогда не может компенсировать отсутствие прокурорского надзора. Следователь не делает ни одного шага без своего согласования с начальником отдела, а жаловаться на него можно только этому самому начальнику отдела. Разве жалоба будет объективно рассматриваться?

    Кроме того, сложившаяся система способствует снижению качества самого следствия. Особенно плохо это в связи с многочисленными нарушениями прав и обвиняемых, и подозреваемых, и потерпевших тоже, кстати. Я не первый, кто об этом говорит. Уровень следствия у нас упал, как теперь принято говорить, ниже плинтуса. Настолько ниже, что даже измерить трудно. Заглядываешь в эту пропасть – и дна не видишь.

    Если надзор был плох, надо было принимать меры по улучшению, а не упразднять его вообще. Существует масса структур, которые плохо работают. То же здравоохранение – работает плохо, так что, давайте его вообще упраздним? Давайте все будем ходить к знахарям, заниматься самолечением?

    О коррупционном поведении судей и адвокатов

    Неужели же здесь самое главное – найти, сколько адвокатов виновато в сговоре? Ну уж простите, если такой сговор возникает, так, значит, и есть с кем сговариваться. И что это за такие следователи, судьи, которые сидят и ждут, когда к ним адвокат придет сговариваться? Так гоните их!

    Основу борьбы с коррупцией в своих рядах суды почему-то видят в том, чтобы построить суперстенку между судьями и адвокатами. Наивно забывают русскую пословицу о том, что кое-какое животное всегда грязь найдет. Если захочет взять взятку, все равно возьмет… Но даже не это, наверное, самое главное… Что такое коррупция вообще? Что такое коррупционное поведение судьи? Это когда судья принимает решение, исходя из соображений личной выгоды. И эта личная выгода далеко не всегда выражается в чисто рублевом исчислении. Если для судьи важно, чтобы его перевели в вышестоящий суд, и для того, чтобы заслужить это отношение, он выносит незаконные обвинительные приговоры в угоду исполнительной, обвинительной и так далее власти, при этом понимая, что руководство областного суда к нему тогда отнесется лучше, то это тоже личная выгода. Если судья принимает такие решения, исходя из целого ряда преференций, которые судьи имеют, в том числе жилье, какие-то еще поощрения, это как раз и есть коррупция… Об этом свидетельствует мизерный процент оправдательных приговоров. Об этом свидетельствует то, что суды практически никогда не исключают недопустимых доказательств из уголовных дел.

    Об отношении к смертной казни

    Я четверть века проработал в прокуратуре, поддерживал обвинения по делам со смертными приговорами… Я профессионально сужу о том, что такое смертная казнь!

    По моим обвинениям было расстреляно 11 человек, по численности – состав футбольной команды, были среди них и жестокие убийцы, и бандиты. Всех их по правде расстреляли, и сказки о том, что подсудимых по таким делам отправляли на урановые рудники, не имеют никакого под собой основания.

    Я и тогда, и сейчас считаю, что общество, в принципе, если оно не состоянии обезопасить человека иным путем, оно имеет право от него избавиться хотя бы так [путем смертного приговора].

    Запрашивая такие приговоры, я ни минуты не сомневался в своей правоте. Но сейчас я, как и многие, стал противником смертной казни – и не из толстовских соображений, а вот почему: уровень нашего предварительного и судебного следствия настолько низок, что мы не можем знать, виновен подсудимый или нет.

    Об уголовном наказании

    Все рассуждения о праве общества на наказание касаются, однако, только права наказывать виновных, права наказывать невиновных ни у какого общества быть не должно.

    Правосудие торжествует, когда карает виновного, но еще большее торжество правосудия означает оправдание невиновного.

    Любое уголовное наказание противно человеческой природе. Но наказание вызвано к жизни преступлением, оно лишь ответ на действия преступника.

    Наказание – действительно зло. Но зло, которое преступник сам себе причинил.

    Никакой приговор не может быть справедливым, если он не учитывает мотивов содеянного, побуждений, которые двигали подсудимым.

    Уголовные дела – это дела о людских деяниях, и нет двух одинаковых дел, ибо нет двух одинаковых людей.

    Гарантии вынесения законного решения или приговора по уголовному делу в суде в нашей стране, на мой взгляд, практически нет. Какая гарантия? Гарантией могли бы быть судьи, которые всегда исполняют закон, всегда действуют в интересах права, а не каких-то сиюминутных соображений.

    Плохая охрана не освобождает вора от ответственности.

    О законах и законодательстве

    У нас такой УПК, который трудно назвать вообще законом. Потому что меня, например, в родном тогда еще госуниверситете приучили к тому, что закон – это символ стабильности… Вот я подсчитал, в 2009 году было принято 13 федеральных законов о внесении дополнений и изменений в УПК РФ. Чаще чем раз в месяц. Но это не предел, потому что в 2010 году таких законов было принято 27. Это чаще чем два раза в месяц. Работать ведь невозможно. Если когда-то какие-то статьи закона я знал наизусть, но все равно носил с собой кодекс в процесс, себя как-то контролировал, то теперь же ничего знать на самом деле нельзя. Потому что сегодня это так, послезавтра уже совершенно иначе. И естественно, при такой чехарде законов судья может сделать все что угодно с уголовным делом. Гражданский процессуальный кодекс не лучше, там – то же самое.

    Издательства выпускают свежие издания кодексов трижды каждые два месяца и не поспевают за бешеными принтерами Госдумы. Законы плохи и очень плохи. Иногда удается добиться разумных решений.

    Не нужно думать, что в стране, в которой никто (в том числе и судьи) не исполняет законы, внесение в процессуальные кодексы улучшений даже частных лишено смысла. Курочка по зернышку клюет – а сыта. Надо на пути шариковщины выставлять преграды – хотя бы такие, раз уж радикальных перемен не предвидится пока.

    Главный недостаток КоАП – попытка ввести ответственность за все на свете. Кроме того, в документе зафиксировано громадное количество органов, которые могут привлекать граждан к административной ответственности и налагать взыскания, а меры ответственности, предусмотренные КоАП, по своей жестокости давно приблизились к уголовным наказаниям.

    Законы должны защищать от плохих чиновников, а не хорошие начальники.

    Реплики адвоката Костанова в процессах

    Уважаемая коллегия! Человеческие руки так устроены, что не могут ничего схватить своей тыльной стороной. Если допустить, что судья А-ов прав и действительно взорвалась лампочка, то как объяснить, что шрамы у Э-гова образовались на тыльной стороне пальцев?

    Гособвинитель предлагает доверять этим показаниям только потому, что они «получены с соблюдением требований закона». Но это – условие допустимости доказательств, а не их достоверности, а прокуроры этого не поняли.

    Если бы профессионализм подтверждался умением читать, то дипломы о высшем юридическом образовании давали бы в первом классе школы. С 2008 года изменились требования закона, и вменяемая К-ову статья 174.1 УК РФ («легализация») поменялась не только в конкретных пунктах, но и в основной части. Прокурор обязан это понимать и учитывать! Даже если закон вам не нравится, извольте его исполнять!

    Но мы же не в церкви, чтобы говорить о вере. Нужны доказательства, а их нет.

    От объективного вменения русское право отказалось еще во время Великих реформ 1860-х годов. Истина – это не то, что велит начальство, а то, что соответствует правде жизни.

    Я не сторонник стадионной демократии и стадионного правосудия. Но я считаю, что народ не бывает перед властью виноватым: даже если народ ведет себя неадекватно, виновата в этом неадекватная власть.

    Адвокат Юрий Костанов: «Правовой возможности экстрадировать Лугового нет»

    Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Москве Олег Кусов.

    Андрей Шарый: Адвокат Андрея Лугового, которому британская прокуратура намерена предъявить обвинение в умышленном убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, заявил сегодня, что эта процедура проводится с нарушением закона. По мнению адвоката, его клиент не уклонялся от явки к следователю, а следовательно, ему нельзя предъявлять заочное обвинение. Представляющий интересы Лугового Андрей Ромашов подчеркнул, что его подзащитный неоднократно в его присутствии звонил британским следователям и просил о личной встрече, однако всего его обращения остались без ответа. Ромашов полагает, что британские власти опасаются развала дела в суде, в связи с чем и предпочли вынести Луговому заочное обвинение. Луговой, напомню, категорически отрицает свое участие в убийстве Александра Литвиненко и обещает в ближайшие дни выступить с какими-то разоблачительными обвинениями. Не дожидаясь этого, Радио Свобода попыталась связаться с Луговым, пока, к сожалению, безуспешно.

    Олег Кусов: Андрей Луговой отвергает эти обвинения, о чём он и заявил журналистам.

    Андрей Луговой: Больше всего на самом деле удивления и даже улыбку у меня лично вызывает, что за вот эти шесть месяцев. я должен напомнить, что ровно полгода со дня смерти Литвиненко, за эти полгода всего лишь единожды видел представителей британского правосудия, которые за эти полгода почему-то не удосужились приехать и официальным образом, меня в том числе, пригласить на территорию Британии. Не было представлено ни одной официальной бумаги ни мне, ни моим адвокатам. Я оказался в ненужном месте в ненужное время. Я действительно не убивал Литвиненко. Говорю это абсолютно искренне, открыто и готов говорить это столько, сколько у меня хватит сил.

    Олег Кусов: Наша попытка связаться с Андреем Луговым по телефону ни к чему не привела. Дозвонившись до офиса его торговой фирмы, который находится в помещении московской гостиницы «Radisson-Славянская», мы услышали от сотрудника фирмы, что Андрей Константинович сегодня сильно занят и поговорить может только завтра.

    Генеральный прокурор России Юрий Чайка сообщил российским информационным агентствам, что обвиняемый в убийстве экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко Андрей Луговой не будет выдан Великобритании, поскольку это противоречит Конституции России. Кроме того, по словам Чайки, прокуратура Великобритании до сих пор не направила надлежащего запроса в российские органы прокуратуры о выдаче Лугового.

    Бывший сотрудник Генпрокуратуры, председатель Московской городской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство» Юрий Костанов считает, что шансов у Лондона получить Андрея Лугового не много.

    Юрий Костанов: Если Луговой сам захочет съездить куда-нибудь, а здесь в отношении него никаких мер никто не будет предпринимать, он свободно сможет выехать за границу, тогда вот они смогут. Но это очень уж вилами по воде. На самом деле правовой возможности экстрадировать Лугового нет, потому что по Конституции мы своих граждан не выдаем. Если наши граждане совершили какие-либо деяния за рубежом, такие, которые наказываются по нашему законодательству, тогда они могут быть привлечены к ответственности у нас и судимы нашим судом, и понести наказание у нас. Таков закон. Это общемировой принцип. Как правило, ни одно государство своих граждан не выдает никому. Передадут сюда нашим органам следствия, нашей прокуратуре англичане свои материалы — тогда наши смогут решить вопрос о возбуждении дела здесь, о привлечении Лугового здесь и передачи дела в суд здесь. Если они это не сделают, то каких-то просто выступлений на пресс-конференции английских прокуроров все-таки, на мой взгляд, маловато для решения такого вопроса.

    Олег Кусов: Обозреватель интернет-издания «Еженедельный журнал» Александр Гольц допускает, что убийство Литвиненко и проблема третьего срока президента Путина могут быть связаны между собой.

    Александр Гольц: Разумных объяснений убийства быть не может, но единственное рациональное объяснение убийства Литвиненко заключалось в том, что таким образом некие силы, которые борются за то, чтобы Путин остался на третий срок, стремятся продемонстрировать нынешнему президенту России, что шансов вести жизнь приличного отставного политического лидера, вроде Клинтона или даже Берлускони, у него нет. Как-то трудно это делать в случае, если за тобой числятся отравленные люди, история с убийством, которая произошла в Великобритании. Чтобы отвязаться от этой истории, чтобы ее опровергнуть, надо или выполнить теперь требования британского правосудия, британской прокуратуры и выдать Лугового, или, по крайней мере, устроить гласный суд, где аргументы британской стороны были бы рассмотрены. Я подозреваю, что ни того, ни другого Путин сделать сегодня не в состоянии.

    Адвокат Костанов Юрий Андреевич

    Родился Юрий Андреевич в городе Тбилиси, 3 мая 1941 года. В 1963 году окончил Ростовский университет, в котором обучался на юридическом факультете. Впоследствии работал в районной прокуратуре Ростовской области. В 1966 году перешел в областную Ростовскую прокуратуру. Работал с такими людьми как писатель Данил Корецкий и адвокат Людмила Панкратова. Костанов поддержал обвинение по делу о «фантомасах Ростова», в котором впервые применили статью УК РСФСР «Бандитизм». Когда в областном Ростовском суде рассматривалось дело об убийстве, Юрий Андреевич отказался от приговора по сфабрикованному делу, мотивируя это необходимостью обеспечения законного приговора, а не только обвинительного.

    1983 год ознаменовался для Костанова переходом в Прокуратуру СССР. С 1990 по 1993 года он состоял в должности начальника управления юстиции Москвы. С 1993 года началась адвокатская деятельность Юрия Андреевича. Им была создана Московская адвокатская коллегия «Адвокатское партнерство», в которой Костанов стал председателем. Юрий Андреевич смог привлечь в организацию высококвалифицированных специалистов юридической направленности.

    Если говорить об известных клиентах Костанова, то среди них можно выделить следующих:

    v Дело журналистки Натальи Морарь, которая была гражданкой Молдавии. В 2008 году Наталья хотела получить российское гражданство, но ей было отказано не только в нем, но и во въезде на территорию России.

    v Разбирательство, коснувшееся главного налогового инспектора МИНФЦ Российской Федерации Любови Кондратьевой. Она была уволена после того как приняла участие в программе на канале «Столица», в которой усомнилась в законности деяний органов налоговой при оплате командировочных.

    v Дело против Владимира Сабатовского, полковника, являвшегося замкомандующим транспортной авиацией в тылу. Его обвинили в превышении должностных полномочий.

    v Дело Татьяны Фроловой, матери погибшей во время террористического акта «Норд-Ост» тринадцатилетней девочки.

    v Дело против обвиняемого в мошенничестве бизнесмена Алексея Козлова.

    Авторитет Юрия Костанова давно признан коллегами. Основной принцип работы адвоката – законность приговора не зависимо от того, обвинительный он или оправдательный.

    Связаться с адвокатом можно посредством телефона 8 (095) 2480588, факса 8 (095) 2480066 или электронной почты advpalata@cityline.ru

  • Адвокат Жорин Сергей Викторович13.10.2013
  • Сергей Викторович родился 5 июня 1976 года в Москве. Закончил юридический факультет МГИУ. С 2002 по 2007 год проходил обучение при Министерстве Юстиции России в РИГР. В 2005 году Жорин получил должность Председателя Президиума коллегии адвокатов Москвы «Жорин и Партнеры».…

    Адвокат Воронин Андрей Павлович13.10.2013

    Андрей Павлович родом из Москвы. Где появился на свет в ноябре 1981. С 1988 по 1999 года учился в Западном административном округе в школе «Ступени». В детстве отличался подвижностью, был не по годам развитым ребенком, занимался спортом и единоборствами. С…

    Адвокат Астахов Павел Алексеевич13.10.2013

    Павел появился на свет в Москве, в сентябре 1966 года. Окончил общеобразовательную школу и сразу отправился работать в телецентр «Останкино». Служил в пограничных войсках в 1984-1986 годах. После решил получать образование в Высшей школе КГБ на факультете правоведения, который окончил…

    Консультации

  • Симоненко Злата Витальевна 03.01.2014

Квалифицируюсь на проблемах гражданско-правового характера: обязательства, вытекающие из категории..

Популярное:

  • Закон об образовании ст76 8(495)912-63-37 gmc@edu.mos.ru Статья 76 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Дополнительное профессиональное образование Дополнительное профессиональное образование […]
  • 1с в реестре удалить Как удалить 1С с компьютера полностью Часто бывает необходимо установить новую версию программок 1С, но мешают старые версии. Для того, чтобы полностью удалить программу 1С с устройства придется выполнить несколько шагов. К сожалению, […]
  • Штрафы по просроченым правам Можно ли ездить с просроченными правами Окончание установленного срока действия водительских прав является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами (ТС). То есть, езда с просроченным водительским […]
  • Декретный отпуск в пенсионный стаж Находим ответ на вопрос, входит ли декретный отпуск по беременности и родам в трудовой стаж На декретный отпуск по беременности и родам имеют право только работающие женщины. Безработным он не доступен. Эта возможность заложена на […]
  • Центр маломерных судов Судоводители ГИМС. Права ГИМС на маломерное моторное судно (лодку, катер), гидроцикл. Курсы судоводителей маломерного судна (курсы ГИМС). Учебный Центр ВОСВОД (Всероссийское Общество Спасания на Водах) проводит курсы подготовки […]
  • Укрзализныця жалобы Укрзалізниця Налаштування кольорів та шрифтів Форма пошуку на сайті Головне меню Вантажні перевезення Робота на залізниці Контакти/Зворотний зв'язок Поставити питання Доступ до публічної інформації Відповіді на типові питання […]
  • Заявление загс сколько ждать Подача заявления в ЗАГС в 2018: ответы на вопросы Выберите ЗАГС для подачи заявления Выберите не одну дату свадьбы, а несколько Документы для подачи заявления в ЗАГС заявление о заключении брака (заполняется в ЗАГСе перед подачей); […]
  • Формы документов при разводе Документы для развода Стандартный список документов, необходимых для расторжения брака (заявление, паспорта, свидетельство о браке, квитанция об уплате госпошлины), может расширяться с зависимости от обстоятельств. В него добавляются […]