Определения арбитражного суда архангельской области

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 1998 г. N А05-4666/98-281/4 Определение суда исправлен недостаток решения арбитражного суда, выразившийся в том, что не был напечатан последний абзац резолютивной части, так как устранение данного недостатка не затрагивает существа решения

Определение Арбитражного суда Архангельской области
от 23 декабря 1998 г. N А05-4666/98-281/4

Суд в составе: председательствующего Бушевой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ломоносовской ТГосНИ к предпринимателю Бекетову И.В. о взыскании 8349 руб. при участии в заседании представителей:

установил: сущность спора изложена в решении от 24.09.98 г.

При изготовлении машинописного текста решения не был напечатан последний абзац резолютивной части.

Суд полагает возможным по своей инициативе устранить недостаток судебного решения в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не затрагивает его существа.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Дополнить резолютивную часть решения последним абзацем следующего содержания: «Отказ от иска в остальной части принять, производство по делу прекратить».

Уполномоченный по правам человека в Ненецком автономном округе

Важные ссылки



  • Уполномоченный по правам человека в НАО
  • Деятельность УПЧ в НАО

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной инстанции устояло определение Арбитражного суда Архангельской области об отказе в привлечении бывшего руководителя «Лесозавода №3» к субсидиарной ответственности

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество-лесозавод № 3» Виталия Графа и Евгения Валькова рассматривался в рамках дела о банкротстве «Лесозавода №3».

Размер требований составил почти 1,14 миллиарда рублей – это общая задолженность предприятия перед кредиторами.
В результате рассмотрения дела к субсидиарной ответственности был привлечен Виталий Граф в размере почти 13,4 млн. рублей. В отношении Евгения Валькова, интересы которого представляли юристы ЮК «Гудков, Корельский, Смолярж», в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Владимир Прохоров юрист ЮК «Гудков, Корельский, Смолярж»: «Апелляционным судом рассматривались сразу три апелляционные жалобы, но основное внимание было уделено обоснованности судебного акта в отношении второго ответчика — Виталия Графа. Факт отсутствия оснований для привлечения к ответственности Евгения Валькова был исчерпывающим образом установлен в первой инстанции. Кроме того, суды двух инстанций согласились с нашими доводами об истечении срока давности в отношении именно Валькова».

Определения арбитражного суда архангельской области

Сегодня в конференц-зале Архангельского областного суда состоялась очередная

XXVII конференция судей Архангельской области .

Открыл конференцию председатель совета судей Архангельской области Пантелеев Владимир Викторович.

Владимир Викторович проинформировал делегатов о работе совета судей Архангельской области (далее – Совет) в 2013-2014 годах и первом полугодии 2015 года. В числе рассматриваемых Советом вопросов Владимир Викторович особо выделил укрепившийся высокий уровень доверия общества к судебной системе и к судьям, в частности, отметив, что количество критических статей в отношении судей значительно снизилось. Подчеркнул, что следует продолжать активную работу над повышением уровня открытости и гласности судопроизводства, доступа к информации о деятельности судов, в том числе через официальные сайты. Кроме того, доложил о плане работы Совета на 2015 – 2016 год.

Председатель Квалификационной коллегии судей Архангельской области (далее – Коллегия) Чистякова Наталья Геннадиевна доложила делегатам о проблемных вопросах в работе Коллегии в 2013 – 2014 годах и первом полугодии 2015 года, плане работы на 2015 – 2016 год. Отметила кандидатов на должности судей Арбитражного суда Архангельской области, как высококвалифицированных, грамотных специалистов с безупречными биографическими данными, преимущественно с отличием окончивших ВУЗы.

Председатель Экзаменационной комиссии Архангельской области (далее — Комиссия)Щеголихина Любовь Владимировна довела до делегатов информацию о работе Комиссии в 2013 – 2014 годах и первом полугодии 2015 года, плане работы на 2015 – 2016 год. За указанный период в числе сдающих экзамен на должность судьи 65 % — помощники судей, 8 человек претендовали на должность судьи Арбитражного суда Архангельской области.

Кроме того, прошло голосование по выборам делегатов на очередной IX Всероссийский съезд судей, по результатам которого в состав делегатов вошли 2 судьи Архангельского областного суда, 2 судьи районных судов, 1 судья гарнизонного суда, 1 мировой судья и 2 судьи Арбитражного суда Архангельской области, в числе которых:

— Председатель судебного состава Арбитражного суда Архангельской области – Калашникова Валентина Анатольевна;

— Судья Арбитражного суда Архангельской области – Макаревич Ирина Александровна.

Конференц-зал Архангельского областного суда

Председатель судебного состава Арбитражного суда Архангельской области Бекарова Е.И.(слева),

председатель судебного состава Арбитражного суда Архангельской области Калашникова В.А.(справа)

Судья Арбитражного суда Архангельской области Хромцов В.Н.

Судья Арбитражного суда Архангельской области Макаревич И.А.

Судья Арбитражного суда Архангельской области Болотов Б.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

от 16 октября 2014 года Дело N А05-3304/2014

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.А.,

организовал 16 октября 2014 года в помещении Арбитражного суда Архангельской области по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 415 видеоконференц-связь по поручению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (определение от 16.09.2014)

в целях участия лиц, участвующих в деле N А05-3304/2014, в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014 по названному делу

по заявлению открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области представителей:

заявителя — Фоминой Т.В. по доверенности от 20.08.2014, Шаньгиной И.В. по доверенности от 15.09.2014

ответчика — Ханталиной Л.С. по доверенности от 21.01.2014, Трифанова Д.Б. по доверенности от 07.03.2014.

установил: определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А05-3304/2014 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Арбитражному суду Архангельской области поручена организация видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Архангельского области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 16.10.2014 в 11 час. 00 мин. (время московское).

В силу пункта 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2014 судебное поручение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенное в определении от 16.09.2014 по делу N А05-3304/2014, принято к исполнению и назначено судебное заседание для организации видеоконференц-связи на 16.10.2014 в 11 час. 00 мин. (время московское) в помещении Арбитражного суда Архангельской области по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, 17, зал N 415.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания для организации видеоконференц-связи.

В судебном заседании 16 октября 2014 года в Арбитражном суде Архангельской области приняли участие представители открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с частью 3 статьи 153.1 АПК РФ Арбитражным судом Архангельской области проверена явка и установлена личность явившихся лиц, проверены полномочия, а также выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ в Арбитражном суде Архангельской области 16 октября 2014 года составлен протокол процессуального действия, велась видео- и аудиозапись судебного заседания. Материальный носитель аудио- и видеозаписи приобщен к протоколу.

Таким образом, судебное поручение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенное в определении от 16.09.2014 по делу N А05-3304/2014, Арбитражный суд Архангельской области считает выполненным.

судебное поручение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенное в определении от 16.09.2014 по делу N А05-3304/2014, считать выполненным.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Популярное:

  • Нотариус красносельское шоссе Нотариус Лазарева Любовь Львовна +7 (499) 653-60-72 доб. 342 – Москва и МО Телефон нотариуса: +7 (812) 450-2610 Адрес: 198323, Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 48 понедельник: 09:00 18:00 вторник: 09:00 18:00 среда: 09:00 […]
  • Закон о плодородии земель Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ"О государственном […]
  • Залог квартир в павлодаре В Павлодаре квартиры подорожали на 10% Средняя стоимость квартир в Павлодаре в июле текущего года составила 139 тыс. 902 тенге или 946 долларов… Средняя стоимость квартир в Павлодаре в июле текущего года составила 139 тыс. 902 тенге или […]
  • Сайт следственного комитета калуга Следственным органами Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области возбуждено уголовное дело по факту смерти 58-летнего мужчины и 48-летней женщины в результате обрушения металлического ограждения балкона общежития в […]
  • Законы в области интернета Законодательство, регулирующее распространение информации и обмен данными в сети Интернет Интернет – это коммуникационная среда, где каждый может реализовать свое конституционное право свободно искать, получать, передавать, производить и […]
  • Федеральный закон для подростков Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию Разделы: Защита детей от вредной информации может стать эффективнее Мы живем в век информации, которая обладает определенной силой воздействия на каждого из нас, а […]
  • Статья проникновение частную собственность Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища 1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом […]
  • Независимая оценка недвижимости для наследства Оценка стоимости наследства при нотариальном оформлении Оценка стоимости имущества, входящего в наследство, является важным моментом, позволяющим определить размер государственной пошлины, которую потребуется оплатить у нотариуса. При […]