Предоставленные полномочия директора

Срок полномочий по уставу истек. Правомерны ли сделки такого директора

Существует заблуждение, что если срок полномочий директора в соответствии с уставом истек, то они автоматически прекращаются и директор больше не правомочен заключать сделки от имени компании. Если он все-таки подпишет договоры, то они могут быть признаны недействительными в судебном порядке как заключенные неуполномоченным лицом (ст. 168 ГК РФ). Но, как показывает практика, это не совсем верное понимание ситуации.

Да, действительно, раньше суды в большинстве своем считали, что, если срок полномочий директора прекратился, он не имеет права представлять интересы компании. Но сейчас ситуация изменилась: арбитражная практика складывается в пользу правомочности действий таких руководителей. Это значит, что, пока общее собрание участников (акционеров) или совет директоров не назначит нового директора, все функции будет выполнять действующий единоличный исполнительный орган.

Прекращаются ли полномочия директора, если истек срок, на который он был избран

Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников (акционеров) или советом директоров (если это предусмотрено уставом) на срок, оговоренный в уставе. Это положение закреплено в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) и пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Однако в законе ничего не сказано о том, в какой момент прекращаются эти полномочия.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. На общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью был избран директор сроком на один год. Он же являлся владельцем 50 процентов доли в уставном капитале этой компании. По истечении срока, на который он был избран, другой участник обратился в суд с иском к генеральному директору о прекращении его полномочий. Он ссылался на то, что полномочия директора истекли и теперь он злоупотребляет своим правом и уклоняется от проведения общего собрания участников для выбора нового директора. Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий. Это значит, что истечение срока, на который был избран руководитель компании, не влечет прекращения его полномочий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.11 по делу № А21- 5345/2010).

Казалось бы, если директор избирается на определенный срок, то и прекращаться его полномочия должны с истечением этого срока. Но в силу того что общество не может существовать без единоличного исполнительного органа, признать такую дату прекращения полномочий директора невозможно. Необходимо сначала назначить нового руководителя. Поэтому обычно дата прекращения полномочий директора закрепляется в протоколе общего собрания участников (акционеров) и совпадает с датой назначения нового единоличного исполнительного органа.

В судебной практике подобный подход находил поддержку не всегда. Имеются решения, где суд полагал, что поскольку срок полномочий генерального директора истек и на общем собрании участников решение о продлении полномочий не принималось, то полномочия генерального директора следует тоже считать прекратившимися (постановления ФАС Московского округа от 16.10.06 по делу № А41-К1-26333/05, от 23.10.06, 30.10.06 по делу № А41-К1-9510/05).

Но сейчас эти выводы в судебной практике не встречаются. Теперь суды считают, что истечение срока полномочий генерального директора не означает прекращения его полномочий. Поэтому руководитель должен и дальше выполнять функции единоличного исполнительного органа, пока не будет назначен новый директор (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.04.11 по делу № А42-3733./2010, Волго-Вятского округа от 15.08.11 по делу № А39-3836/2010).

Последствия деятельности директора за пределами срока полномочий

Отсутствие в законе указания на правовые последствия, которые наступают по истечении срока полномочий директора, дает последнему возможность злоупотреблять своими правами.

Так, он может продолжать заключать сделки от имени компании, вступать в обязательства, приобретать и отчуждать имущество. Эти сделки признать недействительными не получится, поскольку директор в данном случае действует в рамках предоставленных ему полномочий.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи части здания. Но участник компании-продавца, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале, решил оспорить эту сделку (у второго участника, который одновременно являлся директором, тоже было 50 процентов доли). Он посчитал, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, поскольку срок полномочий директора истек. Но суды отказались признать недействительной эту сделку, посчитав, что, если ее заключил директор, у которого истек срок полномочий, предусмотренный уставом, это еще не значит, что он не должен осуществлять свои функции, пока не будет избран новый руководитель (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.11 по делу № А60-31812/2010-С4).

Помимо этого, могут возникнуть проблемы с контрагентами. В частности, в целях соблюдения должной осмотрительности контрагенты требуют предъявить устав, протокол общего собрания участников (акционеров) о назначении генерального директора. Но в этих документах они увидят, что срок,на который был избран директор, уже закончился. В результате они могут отказаться от подписания договора. А аргументы компании о том, что полномочия директора продолжают действовать, могут быть для контрагента неубедительны. Тогда выгодная сделка окажется под
угрозой срыва.

Или другой пример: в одном из дел рассматривался иск компании к банку, который отказался исполнить поручения по перечислению денег с расчетного счета компании. Такой отказ был обусловлен тем, что отсутствовали документы, подтверждающие продление полномочий генерального директора. Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в иске. В кассации тоже последовал отказ, но уже из-за того, что компания выбрала неправильный способ зашиты. Но главное, суд кассационной инстанции заявил, что компания не должна была представлять доказательства продления полномочий директора, поскольку и после истечения этого срока он обязан был исполнять функции единоличного исполни- тельного органа до того момента, пока не будет избран новый генеральный директор либо продлены полномочия действующего руководителя (постановление ФАС Московского округа от 11.07.11 по делу № А40-95909/10-29-822).

Какие действия нужно предпринять, если истек срок полномочий директора

Чтобы не возникло проблем с контрагентами и не пришлось оспаривать сделки, заключенные директором, лучше тщательно следить за тем, когда у генерального директора заканчивается срок, на который он был избран. Когда этот срок на исходе, юриста компании могут ожидать следующие варианты развития событий.

Планируется продлить полномочия директора. Тогда общее собрание участников (акционеров) или совет директоров принимает соответствующее решение о продлении полномочий, которое оформляется протоколом или решением.

Планируется назначить директором другое лицо. В этом случае принимается решение о прекращении полномочий действующего руководителя и назначении нового руководителя. После принятия такого решения полномочия бывшего руководителя прекратятся. Обратите внимание: в одном и том же протоколе нужно прекратить полномочия прежнего директора и назначить нового. Возможность существования общества без единоличного исполнительного органа (директора) действующим законодательством не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.10 по делу № А67-5899/2008).

С истечением срока полномочий директора трудовой договор с ним не прекращается

Как правило, с руководителем компании заключается трудовой договор на конкретный срок. Это объясняется тем, что единоличный исполнительный орган избирается на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 закона № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 закона № 208-ФЗ). В Трудовом кодексе указано, что если заключается срочный трудовой договор с руководителем, то такой срок устанавливается уставом или в соглашении сторон (ст. 275 ТК РФ). Когда этот срок истечет, трудовой договор должен прекратиться (ст. 79 ТК РФ). Но в этом правиле есть одно исключение: если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и директор продолжает работу, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ). Поэтому для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

Полномочия генерального директора ООО

Вопрос-ответ по теме

Какой договор, возможно, составить ген директору с учредителем ООО, чтобы подстраховать ген директора от возможных недобросовестных действий со стороны учредителя (снизить риски гендиректора, т.к. фактически управляет фирмой единственный учредитель). В трудовой договор вряд ли, возможно включить положения об ограничении ответственности директора.

Полномочия и ограничения, которые можно указать в трудовом договоре с генеральным директором, раскрыты в рекомендации ниже. Ограничение полномочий единоличного исполнительного органа необходимо установить в уставе ООО.

П.4 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ указывает несколько документов, в которых могут быть отражены полномочия генерального директора ООО.

При этом суды считают, что если полномочия директора не ограничены уставом ООО и не относятся к компетенции общего собрания участников или совета директоров, то такие полномочия могут выполняться директором без согласований с вышестоящими органами управления обществом (Постановление АС СКО от 27.11.2015 № Ф08-8346/2015; Постановление ФАС МО от 08.07.2014 № Ф05-6866/2013; Постановление ФАС СЗО от 29.03.2012 № А42-896/2011; Постановление ФАС ВВО от 27.06.2011 № А17-5373/2010; Постановление ФАС ЦО от 07.09.2009 № А09-13194/2008).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Какими полномочиями можно наделить директора

Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия*:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Закона об ООО);
  • Пример из практики: суд отказал в признании недействительными сделок, совершенных генеральным директором от имени общества, поскольку директор действовал в рамках установленных законом полномочий

    С 15 ноября по 4 декабря 2006 года ООО «С.» (далее – истец) в лице его генерального директора заключило сделки купли-продажи акций ОАО «К.» с М., С., Ф., И.А. и с У. на общую сумму 68 147 700 руб. 27 коп.

    Как установил суд, эти сделки не были сделками с заинтересованностью или крупными сделками. В связи с этим одобрять сделки не требовалось.

    Через некоторое время истец обратился в арбитражный суд с требованием признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что по уставу такие сделки могло совершать только общее собрание участников.

    Суд не согласился с истцом ввиду следующего.

    Устав ООО «С.» предусматривает, что органами его управления являются общее собрание участников общества и генеральный директор.

    Генеральный директор самостоятельно заключает договоры и контракты, решает другие вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции общего собрания.

    К исключительной компетенции общего собрания участников устав, помимо полномочий, дублирующих закон, относил принятие решений по заключению сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества (на момент принятия решения Закон об ООО не допускал расширения исключительных полномочий общего собрания участников в уставе). При этом размер сделок, решение о совершении которых принимается общим собранием участников общества, уставом не определен.

    Суд подчеркнул, что устав ООО «С.» (истца) и Закон об ООО предусматривают, что директор имел право заключать сделки от имени ООО (истца), а следовательно, действовал в рамках своих полномочий.

    Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11123-08; определением ВАС РФ от 19 мая 2009 г. № ВАС-5578/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.
  • Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников*:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

    Внимание! Устав общества может предусмотреть особый порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников, принятия ими решений.

    Этот порядок может отличаться от того, что установлен законом.

    Такое правило предусматривает подпункт 5 пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО).

    Устав может предусматривать, что директору переданы полномочия правления (подп. 3 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

    Помимо обязательных функций директор также имеет право*:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

    При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132)*. Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

    Пример из практики: залогодатель успешно оспорил договор ипотеки, указав, что директор не имел права заключать такую сделку – согласно уставу на ее совершение уполномочен только совет директоров

    Банк и ООО «У.» (заемщик) 15 июня 2009 года заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 3 049 289 долл. США 35 центов.

    Чтобы обеспечить исполнение обязательств заемщиком, банк и ООО «Г.» 16 июня 2009 года заключили договор об ипотеке, по которому ООО «Г.» передало в залог банку нежилое помещение. 18 июня 2009 года стороны заключили договор последующей ипотеки, по которому ООО «Г.» передало в залог банку автозаправочную станцию, железнодорожный путь и три земельных участка.

    Спустя некоторое время ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными договор об ипотеке от 16 июня 2009 года и договор последующей ипотеки от 18 июня 2009 года, применить последствия недействительности сделок путем прекращения ипотеки и признать подлежащими погашению записи об ипотеке в ЕГРП.

    Истец указывал, что его директор не имел права совершать такие сделки, поскольку устав определяет, что на это уполномочен только совет директоров.

    Суд счел доказанным тот факт, что директор не вправе был заключать указанные сделки, поскольку устав относит совершение сделок с недвижимостью к исключительной компетенции совета директоров.

    Также суд указал, что если бы банк проявил разумную заботливость и осмотрительность, то мог бы установить это.

    Заявленные исковые требования удовлетворены. Суды апелляционной, кассационной и высшей инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2011 г. № Ф09-186/11-С6 по делу № А50-12571/2010; определением ВАС РФ от 17 июня 2011 г. № ВАС-7047/11отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

    Полномочия директора и порядок их исполнения лучше максимально подробно и недвусмысленно прописать в отдельном документе – должностной инструкции генерального директора*. Кроме того, в инструкции целесообразно прописать пределы ответственности директора, то есть заранее определить, за что именно в компании отвечает директор, а за что – другие органы управления.

    Такую инструкцию нужно утвердить на общем собрании участников (если устав относит этот вопрос к компетенции общего собрания) и внести дополнения в устав – а именно в соответствующем разделе устава сделать ссылку на нее.

    Это организует работу директора и поможет в разрешении спорных вопросов, связанных с его деятельностью.

    Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить*:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.
  • Трудовой кодекс не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, трудовым или коллективным договором. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

    В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями обычно понимают*:

    • неисполнение обязанностей, возложенных на этих лиц трудовым договором, когда это могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба компании;
    • осуществление такими лицами незаконной коммерческой деятельности с использованием имущества организации. Так, если при осуществлении такой деятельности руководитель использует свое служебное положение и нарушает свои должностные обязанности, это может стать основанием для увольнения (определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу № 33-9730).
    • Доказывать в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его грубости должен работодатель.

      При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО)*.

      Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

      Пример из практики: суд признал право организации учесть в расходах по налогу на прибыль оплату услуг управляющей компании, поскольку расходы были обоснованными. Суд указал, что закон не запрещает передавать управляющей компании лишь часть полномочий директора, при этом дублирование полномочий в данном случае отсутствует

      ООО «Г.» и ООО «Н.» заключили договор от 5 июня 2004 г. № 4 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (в соответствии со ст. 42 Закона об ООО).

      Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

      Согласно должностной инструкции директора ООО «Г.», его функции сводятся к оперативному управлению текущими производственными процессами с правом заключения малозначительных для компании сделок (на сумму до 25 тыс. долл. США).

      В соответствии с договором от 5 июня 2004 г. № 4 функции и полномочия управляющей компании значительно шире, и ее положение соответствует положению директора, определенному в Законе об ООО.

      По результатам проведения налоговой проверки ООО «Г.» было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены пени, взыскан штраф. Налоговая инспекция, доначислив налоги, настаивала на том, что истец не вправе был передавать управляющей компании часть функций директора (а следовательно, оплачивать ей такие услуги и учитывать эту сумму у себя в расходах по налогу на прибыль). Инспекция утверждала, что истец вправе передать либо все функции директора, либо никакие.

      Истец не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.

      Суд занял позицию истца, поскольку:

    • Закон об ООО не ограничивает объем полномочий, передаваемых управляющей компании, поэтому можно передать как все полномочия, так и их часть;
    • дублирование управленческих функций отсутствует.
    • Заявленные требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. № КА-А41/6105-09 по делу № А41-20225/08)».

      Публикации

      Генеральный директор в ООО: процедура назначения и компетенция

      Генеральный директор – одна из ключевых фигур в ООО, его полномочия достаточно велики, а его действия могут принести компании как большие прибыли, так и полное разорение.

      По указанию учредителей или совета директоров юрист компании подготавливает все необходимые документы, связанные с назначением директора на должность. Помимо этого юрист консультирует учредителей по вопросам разграничения полномочий между всеми органами управления и определения объема полномочий, передаваемых директору.

      Как оформить назначение генерального директора

      Генеральный директор – это единоличный исполнительный орган общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее – Закон об ООО).

      Называть руководителя компании генеральным директором не обязательно, закон не устанавливает к этому особых требований. Поэтому его можно назвать директором, президентом или как-то иначе (ст. 40 Закона об ООО).

      Генерального директора избирает общее собрание участников, если эти полномочия не переданы совету директоров. За кандидатуру директора участникам достаточно проголосовать простым большинством голосов всех участников общества, если по уставу не требуется большее количество голосов.

      Устав может предусматривать более сложную процедуру избрания директора, например, предварительное проведение конкурса (ст. 275 ТК РФ). При этом нужно заранее определить и прописать порядок проведения конкурса. Это можно сделать в отдельном документе – Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности генерального директора, а в устав включить соответствующую ссылку на него. При этом в случае установления дополнительных требований к кандидатуре директора необходимо учитывать, чтобы это не нарушало требования статьи 64 Трудового кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу № А67-3910/2010).

      Директора нужно избрать на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

      Директором может быть не только один из участников ООО, но и любое иное лицо. При проверке такого лица перед назначением на должность нужно выяснить, не ограничено ли оно в дееспособности и не лишено ли права занимать такую должность.

      После избрания директора нужно внести данные о нем в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации).

      Директор вправе выступать от имени ООО уже с даты вступления в должность (которая определена в решении общего собрания участников), не дожидаясь внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, это подтверждает судебная практика (решение ВАС РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06, постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12580/05, ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. по делу № А43-20149/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу № А19-13351/09-5). Однако до внесения сведений в ЕГРЮЛ не все компании, с которыми работает общество, согласятся оформлять или принимать от общества документы, подписанные новым директором. Это, в частности, относится к банкам. Ведь не исключено, что директор так и не зарегистрирует сведения о себе в ЕГРЮЛ, собрание выберет нового директора, а контрагентам придется доказывать, что тот «неудавшийся директор» был в свое время уполномочен выступать от имени общества.

      Вместе с тем нужно учитывать, что при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в ЕГРЮЛ (постановления Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. № 9035/09, ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2010 г. по делу № А82-13229/2007).

      Трудовой договор с директором должен подписать председатель общего собрания участников, на котором был избран директор, или участник общества, уполномоченный решением собрания. Либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров, договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное решением совета директоров (ст. 40 Закона об ООО).

      Какими полномочиями можно наделить директора

      Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия:

    • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
    • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
    • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
    • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
    • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
    • Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников:

    • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).
    • Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

      Помимо обязательных функций директор также имеет право:

    • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
    • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.
    • Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

      При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

      Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

      Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить:

    • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
    • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
    • При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

      Функции генерального директора можно передать управляющей компании или управляющему (ст. 42 Закона об ООО).
      Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

      Учредители компании хотят назначить двух директоров — как это оформить?

      Учредители хозяйственных обществ теперь могут назначать в компании не одного, а нескольких директоров. Как зарегистрировать такие изменения и какие подводные камни скрывает эта возможность.

      Директор компании — это лицо, уполномоченное руководить текущей хозяйственной деятельностью организации, оперативно принимать важные решения, контролировать работу сотрудников, отвечать перед контрагентами и государственными органами. В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган общества — это лицо, имеющее право действовать от имени компании без доверенности и выдавать доверенности третьим лицам на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). Иными словами, фигура директора компании является ключевой во взаимоотношениях компании с контрагентами.

      Сведения о единоличном исполнительном органе компании общедоступны: каждый может ознакомиться с ними в ЕГРЮЛ. Привычная для юристов любой организации проверка ее потенциального контрагента, как правило, включает в себя проверку директора, чтобы установить его полномочия на подписание договора и иных документов. Но если напротив графы «лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности» вместо привычного единственного лица, будут указаны два директора — возможно ли это?

      До недавнего времени законодательство не предусматривало возможности назначения одновременно двух лиц на должность единоличного исполнительного органа, а суды всячески пресекали попытки компаний закрепить такие положения в своих учредительных документах (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу № А33-9913/2012).

      Кардинальным образом сложившаяся ситуация изменилась с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, который внес поправки в п. 1 ст. 53 ГК РФ. Теперь полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Кроме того, в ГК РФ появилась ст. 65.3, в соответствии с п. 3 которой уставом корпорации может быть предоставлено образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

      Чтобы назначить нескольких директоров в организации, ее учредителям необходимо:

      принять новую редакцию учредительного документа, в которой будет предусмотрено количество директоров компании, полномочия каждого из них, порядок реализации таких полномочий, а также иные положения по усмотрению учредителей. Рекомендуется прямо указать в уставе, действуют ли представляющие единоличный исполнительный орган компании лица совместно или независимо друг от друга. При совместном исполнении указанных полномочий необходимо прописать конкретный круг полномочий каждого из директоров;

      зарегистрировать изменения, внесенные в учредительный документ;

      ввнести в ЕГРЮЛ сведения о лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности в течение трех дней после заключения трудового договора с каждым из директоров.

      При этом, если уставом компании определено, что функции единоличного исполнительного органа будут осуществляться несколькими директорами совместно (с четким разделением полномочий каждого из них), сведения об этом необходимо внести в ЕГРЮЛ. В противном случае предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции единоличного исполнительного органа компании. Такая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      О регистрационных моментах

      При назначении нескольких директоров организация должна представить в регистрирующий орган два заявления:

      заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@);

      заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).

      Первым заявлением компания регистрирует изменения в уставе, которыми вводится второй директор, а вторым назначает конкретных лиц в качестве директоров.

      К заявлениям необходимо приложить документы, предусмотренные соответственно п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации).

      Чтобы проблем с регистрацией двух директоров не возникло, можно порекомендовать заявителям подать сначала заявление по форме № Р13001 и дождаться, пока налоговый орган зарегистрирует изменения в уставе компании, а затем уже подавать заявление по форме № Р14001 о регистрации сведений о самих директорах. Если подать оба заявление вместе, может сложиться ситуация, когда заявление по форме № Р14001 попадет на регистрацию раньше, чем заявление по форме № Р13001. В этом случае велика вероятность отказа налоговой в регистрации двух директоров.

      Поскольку действующая форма № Р14001 предоставляет возможность указать данные только одного лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности, необходимо будет заполнить нужное количество листов «К» (в зависимости от количества директоров).

      Немаловажный вопрос заключается в том, кто может выступать в качестве заявителя в налоговом органе при внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ.

      Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации полномочием выступать в качестве заявителя обладает единоличный исполнительный орган общества.

      Из пункта 1 ст. 53 ГК РФ следует, что лицо приобретает полномочия действовать от имени общества в качестве его органа при условии, что сведения об этом органе содержатся в учредительном документе общества. Положениями п. 6 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об ООО установлено, что по общему правилу изменения в уставе общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

      Следовательно, выступать заявителем от имени общества при подаче заявлений и документов в налоговую инспекцию директор будет правомочен только после регистрации внесенных в устав общества изменений, подтверждающих, что указанный директор является единоличным исполнительным органом организации. До регистрации внесенных в учредительный документ организации изменений в качестве единоличного исполнительного органа (в том числе при подаче заявлений и документов в налоговую службу) вправе выступать директор, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

      Может ли незнание спасти от ответственности?

      На первый взгляд кажется, что положение п. 1 ст. 53 ГК РФ предоставляет учредителям неограниченную свободу в распределении полномочий директоров, действующих совместно. Вместе с тем практическое применение указанного положения может показать обратную сторону такой свободы.

      Рассмотрим следующую ситуацию. Общество внесло в свой учредительный документ изменения, которыми разграничило полномочия лиц, имеющих право действовать от имени компании без доверенности. При этом право подписывать от имени организации гражданско-правовые договоры свыше определенной суммы, соглашения с третьими лицами по определенным вопросам предоставлены только одному из них. Возникает вопрос: если один из директоров заключит, например, сделку в отсутствие на то полномочий по учредительному документу, будут ли удовлетворены судом требования учредителей о признании такой сделки недействительной со ссылкой на положения устава?

      Исходя из п. 1 ст. 174 ГК РФ, ключевым моментом, который будет входить в предмет доказывания по делу, является тот факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

      Момент, с которого внесенные в устав общества изменения приобретают силу для третьих лиц, установлен п. 6 ст. 52 ГК РФ и непосредственно связан с фактом государственной регистрации указанных изменений. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

      Следовательно, если изменения, касающиеся полномочий нескольких исполнительных органов общества, были внесены в устав и потенциальный контрагент об этом знал и действовал с учетом указанных изменений, отсутствие регистрации таких изменений в налоговой не будет являться правомерным доводом в защиту интересов компании в суде.

      Из буквального толкования изложенных норм следует, что достаточно зарегистрировать в ЕГРЮЛ внесенные в учредительный документ изменения и в случае судебного спора с контрагентами в дальнейшем учредителям достаточно сослаться на факт регистрации соответствующих изменений. Однако здесь не все однозначно.

      В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа компании, действующего от ее имени без доверенности, ограничены учредительными документами компании по сравнению с тем, как они определены в законе, и при совершении сделки такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, указанная сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

      Предположим, контрагент перед заключением сделки, проявив должную предусмотрительность, заказал выписку из ЕГРЮЛ на компанию. Какую информацию о единоличном исполнительном органе он может из нее получить? Сведения о лицах, которые имеют право действовать от имени компании без доверенности и в числе которых указано непосредственно лицо, заключившее спорную сделку. В отдельной строке еще может быть указано, что оба директора общества действуют совместно.

      К каким выводам при таких обстоятельствах может прийти добросовестный участник гражданского оборота? Вероятно, к тем, что лицо, подписавшее договор от имени общества, имеет на это соответствующие полномочия.

      Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 22 постановления от 23.06.2015 № 25, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами — из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.

      В этом же пункте постановления ВС РФ указал на отсутствие установленной законом обязанности лица, не входящего в состав органов компании и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

      Из вышеизложенного следует, что для признания судом сделки недействительной в связи с ее подписанием не уполномоченным на это директором, учредителям недостаточно будет доказать факт регистрации внесенных в устав изменений. Обязательному доказыванию будет подлежать факт ознакомления контрагента с их содержанием.

      Об обеспечении доказательств, подтверждающих ознакомление контрагента о разграничении полномочий директоров компании, учредителям лучше позаботиться заранее (до заключения спорной сделки). В противном случае доказать, что контрагент действительно знал о таком разграничении в последующем в суде будет очень сложно.

      О перспективах изменений в законодательстве

      Проведенная реформа корпоративного блока норм ГК РФ коснулась в том числе вопросов деятельности его единоличного исполнительного органа, предоставив организациям возможность назначать нескольких директоров, действующих как совместно, так и независимо друг от друга.

      Несмотря на ряд поправок, внесенных в законы, регулирующие деятельность акционерных обществ и ООО, некоторые вопросы в рамках рассматриваемой проблемы так и остались неурегулированными.

      Разумеется, единый подход к разрешению указанных вопросов оказался бы наиболее приемлемым и желаемым.

      В этом ключе интересна инициатива Министерства юстиции РФ о необходимости принятия единого закона, регулирующего деятельность как ООО, так и акционерных обществ. Целью принятия указанного закона является структурирование положений ГК РФ, Закона об ООО и Закона об АО в единый нормативно-правовой акт.

      Планируется, что указанный закон унифицировал бы правила регулирования деятельности хозяйственных обществ с учетом внесенных в ГК РФ изменений. В том числе могут быть пересмотрены нормы, непосредственно затрагивающие вопросы назначения и деятельности единоличного исполнительного органа общества, представленного несколькими лицами.

      Концепция единого закона о хозяйственных обществах еще прорабатывается и окончательная редакция на рассмотрение Госдумы РФ еще не внесена.

      На сегодняшний день внесенные поправки, безусловно, могут оказаться полезными и применимыми в хозяйственной деятельности организации.

      Так, назначение двух директоров, имеющих право действовать от имени корпорации без доверенности, будет способствовать установлению четкой структуры разделения полномочий и препятствовать злоупотреблениям, которые зачастую встречаются при сосредоточении управления в одних руках. Кроме того, это позволит в определенной мере решить проблему назначения директора в ситуации, когда два учредителя с равными долями не могут договориться об одной кандидатуре. С появлением второго директора отпадет необходимость назначать заместителей и выдавать доверенности третьим лицам в случае временного отсутствия директора (например, отпуска либо временной нетрудоспособности). Вот только правоприменительная практика еще не выработала окончательную позицию по вопросам, касающимся компетенции нескольких директоров, а значит, от участников оборота потребуется большая осмотрительность при совершении сделок.

      Популярное:

      • Осаго контакт Период «охлаждения» ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет, что согласно требованиям Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» […]
      • Закон звуковая реклама Страница не найдена Более 100 различных предложений по рекламным услугам в Санкт-Петербурге! Вы можете обратиться за консультацией, практически, в любое время! После запуска рекламной кампании мы проконтролируем и отчитаемся о ходе ее […]
      • Подтверждение гражданства российской федерации Как подтвердить гражданство РФ у несовершеннолетнего ребенка? В зависимости от возраста несовершеннолетнего ребенка (до 14 или старше 14 лет) для подтверждения его российского гражданства потребуются следующие документы. Документы, […]
      • Закон от 26121995 г 208-фз Федеральные законы от 26121995 n 208-фз 6) на федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; Федеральный закон от N 208-ФЗ (ред 2. Промежуточная консолидированная […]
      • Основные нарушение правил пожарной безопасности Прокуратура Московской области В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) основным правом граждан в области обеспечения пожарной безопасности признается […]
      • Возврат от покупателя в унф Расчет себестоимости в УНФ ред 1.4 Ок, спасибо! Помогите, пожалуйста, с комиссионной торговлей. Процесс протекает следующим образом: 1) Оформляется документ передачи на комиссию. 2) Оформляется документ возврата от комиссионера в котором […]
      • Приказ 127 с изменениями Приказ Министерства юстиции РФ от 6 июля 2017 г. № 127 “О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295” В соответствии […]
      • Нотариус на алтуфьевском шоссе 92 Алтуфьевское шоссе в Москве На онлайн карте на данной странице отмечено расположение Алтуфьевского шоссе города Москвы с номерами домов. Адрес: Россия, Москва, Алтуфьевское шоссе Номера домов: 1, 1 к. 1, 2, 2 к. 1, 2 стр. 1, 2 стр. 2, […]