Сайт югорского районного суда хмао

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Югорский районный суд был образован на основании Федерального закона «О создании Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа» от 16 апреля 2001 года № 37-ФЗ. 17 января 2002 года был издан приказ Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе об организации деятельности Югорского районного суда.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Судебный участок № 1 Югорского судебного района

Понедельник-четверг 8:30-17:00 , Пятница 8:30-15:30

Прием граждан и документов работниками аппарата мирового судьи осуществляется в течение рабочего времени

Территория города Югорска:
северная часть города Югорска до улицы Железнодорожная:
микрорайоны 8–16А, за исключением улицы Таежная и организаций, расположенных
в пределах улиц Геологов (дома 5, 15), Кирова (дом 8а), Ленина (дома 29, 41), 40 лет Победы (дом 10);
ПМК-5.
Место постоянного пребывания мирового судьи – город окружного значения Югорск

Решения, приговоры или иные судебные акты мирового судьи Югорского судебного района могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Югорский районный суд через мирового судью, вынесшего соответствующий судебный акт.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается мировому судье Югорского судебного района, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а так же жалоба может быть подана непосредственно в Югорский районный суд.

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Новости Правительства округа

Дмитрий Кузьменко принял участие в заседании квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

Состоялось заседание квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По итогам конкурса заключением Коллегии рекомендованы:

— на вакантную должность судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Климович Наталия Сергеевна;

-на вакантную должность председателя Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко Оксана Валерьевна;

-на вакантную должность председателя Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев Вячеслав Валерьевич;

-на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий Анастасия Сергеевна;

-на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Петров Александр Александрович;

-на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Романова Инна Александровна;

-на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щетникова Наталья Владимировна.

Конкурс на замещение должности заместителя председателя Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не состоялся, заявившиеся кандидаты не были рекомендованы.

Рассмотрение заявления и документов кандидата о даче рекомендации для назначения на вакантную должность заместителя председателя Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюленева Владислава Викторовича отложено на следующее заседание квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, в связи с дополнительной проверкой.

В ходе квалификационной аттестации судей:

4 (четвертый) квалификационный класс:

Баранцевой Наталье Валериевне, судье суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры;

5 (пятый) квалификационный класс:

Бухаровой Светлане Владимировне, судье Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры;

Фадееву Михаилу Евгеньевичу, судье Сургутского районного суда;

Шерстобитову Олегу Викторовичу, судье Сургутского городского суда;

6 (шестой) квалификационный класс:

Коржиковой Лие Геннадьевне, судье Мегионского городского суда;

Матвеевой Жанне Юрьевне, судье Березовского районного суда;

Юсуфову Шамилю Мусаевичу, судье Октябрьского районного суда;

7 (седьмой) квалификационный класс:

Жернову Григорию Сергеевичу, судье Сургутского городского суда;

Ильиных Анжеле Борисовне, мировому судье судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута;

8 (восьмой) квалификационный класс:

Гоман Виталию Александровичу, мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района;

9 (девятый) квалификационный класс:

Новокшеновой Ольге Анатольевне, мировому судье судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района.

Кроме того, коллегия:

— рассмотрела представление председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бабинова В.К. о проведении квалификационной аттестации заместителя председателя Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Старшиновой Натальи Владимировны, имеющей пятый квалификационный класс, являющийся для нее предельным по замещаемой должности;

— рассмотрела заявление заместителя председателя Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лобанкова Романа Владимировича о прекращении полномочий с 29 марта 2018 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации;

-рассмотрела заявление судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Борисовой Елены Евгеньевны о прекращении полномочий с 16 апреля 2018 года на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации;

— оставила представление председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Бабинова В.К. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Свиновой Елены Евгеньевны без удовлетворения, единогласно проголосовав и ограничившись обсуждением.

Дмитрий Кузьменко принял участие в заседании квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

По итогам конкурса заключением Коллегии рекомендованы:

— на вакантную должность судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Ведерникова Елена Сергеевна;

-на вакантную должность судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Низова Юлия Евгеньевна;

— на вакантную должность судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Мишенькина Ксения Владимировна;

— на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Воробьева Александра Валерьевна.

В ходе квалификационной аттестации судей:

— 2 (второй) квалификационный класс присвоен:

Ильину Сергею Владимировичу, судье Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры;

— 5 (пятый) квалификационный класс присвоен:

Колесникову Сергею Александровичу, судье Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры;

Колобаеву Валерию Николаевичу, судье Югорского районного суда;

— 6 (шестой) квалификационный класс присвоен:

Мельникову Сергею Евгеньевичу, судье Нефтеюганского районного суда;

— 8 (восьмой) квалификационный класс присвоен:

Клочкову Андрею Александровичу, мировому судье судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района;

Король Елене Петровне, мировому судье судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута;

Омельченко Татьяне Романовне,мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута;

Ульянову Максиму Викторовичу, мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Кроме того Коллегия:

— внесла изменения в график заседаний на 2017 год. Следующее заседание квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры состоится 21 июня 2017 года в 10:00.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 ноября 2016 г. по делу N П4А-626/2016

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 ноября 2016 г. по делу N П4А-626/2016

Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21 июня 2016года, ООО «Газпром Трансгаз Югорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе Кулеш Е.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 03 марта 2016 года в отношении юридического лица ООО «Газпром Трансгаз Югорск» старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Югорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что оно 17 февраля 2016 года не выполнило в установленный срок пункт 1 предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Югорску от 15 января 2016 года в части демонтажа рекламной конструкции, размещенной с местонахождением: г. Югорск, ул. Железнодорожная (в районе железнодорожного вокзала: г. Югорск, ул. Железнодорожная, д. 6), выданного в рамках возложенных на Госавтоинспекцию полномочий, согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и ст. 12б Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711. Срок исполнения предписания — до 14 февраля 2016 года.

Факт совершения ООО «Газпром Трансгаз Югорск» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); рапортом полицейского (л.д. 6-7); паспортом предприятия (л.д. 13); предписанием от 15 января 2016 года (л.д. 18); актом проверки от 17 февраля 2016 года (л.д. 21); фото-фиксацией (л.д. 22-24); актом проверки от 14 января 2016 года (л.д. 25); копией разрешения на установку рекламной конструкции N 40р/10 от 31 декабря 2010 года (л.д. 26-28); постановлением восьмого арбитражного суда от 24 декабря 2015 года об отмене разрешения N 40р/10 (л.д. 29-38); объяснением (ФИО)2 (л.д. 39).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку проверка проведена в нарушение требований Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в адрес Общества не было направлено распоряжение и уведомление о проведении проверки), проверку должен проводить и выдавать предписание орган местного самоуправления согласно положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Указанные доводы были предметом исследования и правомерно отвергнуты мировым судьей и судьей районного суда как необоснованные.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно пп. «б» п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» в данном случае не подлежат применению.

Правильность квалификации действий ООО «Газпром Трансгаз Югорск» и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10 мая 2016 года и решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулеш Е.В., действующей на основании доверенности в качестве защитника ООО «Газпром Трансгаз Югорск» — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа — Югры подпись А.Л. Полуян

Ханты-Мансийского автономного округа — Югры А.Л. Полуян

Путин назначил председателей двух судов в ХМАО

Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении на шестилетний срок председателей двух судов на территории Ханты-Мансийского автономного округа. Как передает корреспондент Znak.com, один из них получил повышение, второй был переназначен.

Согласно указу президента, председателем Когалымского городского суда назначен Вячеслав Куклев. До этого он с 2015 года работал заместителем председателя этого суда и исполнял обязанности председателя.

Также президент переназначил на шестилетний срок председателя Югорского районного суда Оксану Василенко. Она была назначена на эту должность без ограничения срока полномочий в апреле 2012 года.

© Информационное агентство «Znak»
Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

Популярное:

  • Гражданские дела ярославль суд Кировский районный суд г. Ярославля Ярославской области В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы […]
  • Вольским районным судом саратовской области Вольский районный суд Саратовской области Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам […]
  • Адрес нагатинский суд Нагатинский районный суд г. Москвы Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы […]
  • Кинель-черкасский районный суд Кинель-Черкасский районный суд Самарской области Кинель-Черкасский районный суд образован в 1921 году. До 1938 года находился в подчинении Куйбышевского областного суда, затем перешел под юрисдикцию управления Министерства юстиции РСФСР […]
  • Правила техники безопасности электроустановок 2014 Правила техники безопасности электроустановок 2014 Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей(утв. Главгосэнергонадзором 21 декабря 1984 г.) для всех потребителей электроэнергии независимо от […]
  • Нерюнгринский городской суд Нерюнгринский городской суд Республики Саха Нерюнгринский суд был образован на основании постановления Президиума Верховного Совета Якутской АССР от 04 февраля 1976г. и приказа Министерства юстиции ЯАССР от 26 марта 1976г. 11 апреля […]
  • Жалобы от многодетных семей ПЕРМСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПАЛАТА основана в 1996 году Многодетные семьи коллективно пожаловались в прокуратуру на Правительство Пермского края Коллективную жалобу в прокуратуру Пермского края на действия регионального правительства […]
  • Госпошлина на кфх Регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) осуществляет […]