Штрафы от 1012018

Тентюковский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми

Протокол СР № 488806 Дело № 5-101/2018

г. Сыктывкар 22 января 2018 года

Мировой судья Юшкова И.С., Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по ул. Кирова, д.45, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богдановича Леонида Николаевича , , ранее привлекавшегося к административной ответственности: 03.11.2017 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 1000 руб., привлекающегося по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 03.11. 2017 Богданович Л.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

14 ноября 2017 года данное постановление вступило в законную силу.

12 января 2018 года истёк срок для добровольной оплаты административного штрафа, при этом Богданович Л.Н. наложенный на него штраф не оплатил и своими действиями 13.01.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании Богданович Л.Н. свою вину в совершённом административном правонарушении не оспаривал.

Исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Богдановича Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, установлена.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

В установленные законом сроки нарушитель штраф не оплатил.

Обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность нарушителя, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Богданович Л.Н. совершил настоящее административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи от 30.03.2017 и 02.12.2017 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и находит необходимым подвергнуть Богдановича Л.Н. наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,

Признать Богдановича Леонида Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания Богдановичу Л.Н. исчислять с момента задержания с 09 часов 00 минут 22 января 2018 года .

Назначение наказания в виде административного ареста за неуплату штрафа не освобождает от обязанности уплатить первоначальный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Тентюковского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Штрафы от 1012018

  • Главная
  • Органы власти
    • Муниципальный cовет
      • Депутаты 1 округа
      • Депутаты 2 округа
      • Депутаты 3 округа
      • Депутаты 4 округа
      • Местная администрация
        • Опека и попечительство
          • Устройство детей в семью
          • Списки документов
          • Бланки документов
          • Нормативные документы
          • Публикации в СМИ
          • Формы заявлений в суд
          • Регламенты услуг
          • Полезные ссылки
          • Муниципальная служба
          • Предоставление услуг
            • Регламенты
            • Проекты регламентов
          • Подведомственные учреждения
            • Центр благоустройства
            • Спортивный клуб
            • Автовские ведомости
            • Ревизионная комиссия
            • Избирательная комиссия
            • Деятельность
              • Экономика, благоустройство
                • Благоустройство
                • Городская среда
                • Доступная среда для инвалидов
                • Малому бизнесу
                • Безопасность
                  • ГО и ЧС
                  • Профилактика экстремизма
                  • Нет наркотикам!
                  • Охрана труда
                  • Профилактика ДТП
                  • Информация о деятельности
                    • Сведения о проверках
                    • Муниципальный заказ
                    • Противодействие коррупции
                    • Работа с обращениями
                    • Культура и досуг
                      • Межнациональные вопросы
                      • Документы
                        • Устав
                        • Бюджет
                        • Нормативные акты
                        • Порядок обжалования
                        • Полномочия
                        • Правовые акты
                        • Проекты актов
                        • Проект бюджета
                        • О нас
                          • Контакты
                          • История округа
                          • Карта округа
                          • Официальные символы
                          • Поиск по сайту
                          • Обратная связь
                          • Новости
                            • Новости округа
                            • Пенсионный фонд
                            • Новости Прокуратуры
                            • Росреестр сообщает
                            • УМВД сообщает
                            • Налоговая служба
                            • Информация МЧС
                            • О платной дороге
                            • Нарушил правила игры

                              Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга Малышев Александр Игоревич, 22.08.1984 года рождения, уроженец Ленинграда, признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр с использованием средств связи, группой лиц по предварительному сговору).

                              Судом установлено, что Малышев А.И., а так же Закиев М.А.о и Соловьева Е.А., осужденные за совершение этого преступления приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2018, и иные неустановленные лица, умышленно, в точно неустановленное время, но не позднее 09.10.2017, в нарушение ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приискали квартиру, средства связи, выполняли функции администраторов, операторов-администраторов игровых автоматов организовали доступ посетителей к 16 игровым автоматам, реализующим функционал, необходимый для проведения азартных игр, принимали ставки и обменивали выигрыш посетителя на реальные денежные средства, разъясняли порядок и правила игры на игровом оборудовании, обеспечивали непосредственный доступ посетителей к игровому оборудованию, с помощью специального ключа производили ставки на игровом оборудовании, в случае возникновения выигрышной ситуации на игровом оборудовании, предавали посетителям по их просьбе денежные средства, эквивалентные сумме выигрыша.

                              Данное уголовное дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины подсудимым. С учетом этих обстоятельств и личности подсудимого ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

                              РЕШЕНИЕ по делу № ЖМ-101/2018

                              по делу № ЖМ-101/2018

                              14.08.2018 г. Благовещенск

                              (в полном объеме изготовлено 17.08.2018)

                              Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее — Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок,

                              в присутствии представителя муниципального заказчика – (лицу, присутствующему на заседании, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

                              в отсутствие представителей уполномоченного органа и заявителя жалобы (лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

                              рассмотрела жалобу, поступившую в Амурское УФАС России от ООО «Перспектива» на положения документации при осуществлении муниципальным заказчиком – Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи и уполномоченным органом – Администрацией города Зеи закупки в форме электронного аукциона «Ремонт тепловодосетей от ТК-13 до УТ-21, 920 м.», объявленной извещением № 0123300000218000035 от 23.07.2018 на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

                              Из жалобы заявителя следует, что муниципальный заказчик неправомерно указал в информационной карте аукционной документации требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным согласно законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, но не установил требование о предоставлении в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участников данному требованию. Кроме того, по мнению общества, заказчик нарушил требования Федерального закона № 44-ФЗ, не указав в проекте муниципального контракта все возможные пороговые размеры штрафов за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчиком в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

                              Заявитель жалобы просит признать нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

                              Муниципальный заказчик представил письменные возражения на жалобу, указанные возражения приобщены к материалам дела. С доводами жалобы не согласен, просит признать ее необоснованной.

                              Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы стороны по делу, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

                              Уполномоченным органом – Администрацией города Зеи на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru, опубликовано извещение № 0123300000218000035 от 23.07.2018 о проведении закупки в форме электронного аукциона «Ремонт тепловодосетей от ТК-13 до УТ-21, 920 м.».

                              Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

                              Заказчиком является Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Зеи.

                              Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 863 780,00 рублей.

                              Дата и время окончания подачи заявок 08.08.2018 в 08:00. Дата и время проведения аукциона в электронной форме 13.08.2018 в 09:45.

                              Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 08.08.2018 № 0123300000218000035-0 на участие в торгах подана 1 заявка – ООО «Сантехник». Аукционной комиссией по результатам рассмотрения заявки принято решение о соответствии участника, подавшего единственную заявку на участие в электронном аукционе, и его заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

                              На основании части 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся. Комиссия Амурского УФАС России, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «Перспектива» на основании следующего.

                              1. В силу части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

                              Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

                              Статья 66 Закона о контрактной системе содержит требования к составу первых и вторых частей заявок на участие в аукционе. Так, на основании части 5 указанной статьи, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 — 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

                              В пункте 13 информационной карты аукционной документации по закупке с номером извещения 0123300000218000035 содержатся единые требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

                              Согласно пункту 14 информационной карты, требования к содержанию и составу заявки указаны в пункте 2.2 Раздела I документации об аукционе.

                              Пункт 2.2 содержит полную информацию о требованиях к составу первой и второй части заявки на участие в закупке, в полном соответствии с требованиями статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

                              Кроме того, согласно информации, размещенной в ЕИС, в адрес заказчика запросов на разъяснения положений аукционной документации, в том числе о требованиях к составу подаваемых на участие в закупке заявок, не поступало.

                              ООО «Перспектива» не направила в адрес антимонопольного управления доказательств невозможности подачи заявки на участие в рассматриваемом аукционе ввиду неясности требований муниципального заказчика к содержанию заявок, как и не воспользовалось своим правом на подачу запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе с номером извещения 0123300000218000035, заявку на участие в указанной закупке также не подавало, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности заявителя в заключении контракта по результатам рассматриваемой закупки..

                              На основании изложенного, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу к необоснованности указанного довода жалобы общества.

                            • В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
                            • На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

                              В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

                              Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

                              Учитывая, что в извещении по рассматриваемой закупке было предусмотрено ограничение в виде допуска к участию в закупочной процедуре только участников, являющихся субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, при установлении размера штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта муниципальному заказчику необходимо руководствоваться пунктом 4 Правил, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

                              а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

                              б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

                              в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

                              Таким образом, пункт 4 Правил содержит различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

                              В пункте 6.3.3 проекта муниципального контракта на ремонт тепловодосетей от ТК-13 до УТ – 21, 920 м ответственность подрядчика предусмотрена следующим образом: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 (двух) процентов цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта и составляет ___________руб».

                              Аукционная документация по закупке с номером извещения 0123300000218000035 была опубликована в ЕИС 23.07.2018. Руководствуясь разделом 6 проекта контракта «Ответственность сторон», все потенциальные участники закупки имели возможность установить размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

                              Учитывая, что проект муниципального контракта содержал сведения о порядке начисления штрафов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, на участие в закупке подана единственная заявка, т.е. снижения начальной (максимальной) цены контракта не осуществлено, а в проекте контракта содержалась фиксированная сумма штрафов для начальной (максимально) цены контракта обозначенного предела, заявитель жалобы доказательств нарушения своих интересов отсутствием информации в проекте контракта обо всех возможных пороговых размерах штрафов за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчиком в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта в материалы дела не представил, довод жалобы ООО «Перспектива» Комиссией Амурского УФАС России признается необоснованным.

                              Рассмотрев жалобу, руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Амурского УФАС России приняла

                              Признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.

                              Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

                              РЕШЕНИЕ по делу № 04-07/101-2018 о рассмотрении жалобы ООО «СТБ и К»

                              04.06.2018 г. Тула

                              Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТБ и К» (далее – ООО «СТБ и К», Заявитель, Общество) исх. №1 от 25.05.2018 (вх. № 2352 от 28.05.2018) на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебной литературы (закупка № 0366200035618001991) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 — ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

                              (Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей),

                              В Тульское УФАС России поступила жалоба ООО «СТБ и К» на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

                              Из жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Электронном аукционе, состоявшегося 25.05.2018, заявка с порядковым номером 3 (ООО «СТБ и К») признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ АУКЦИОНЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации (представленный в заявке участника закупки конкретный показатель, не соответствует значениям, установленным пунктом 1 части II «Техническое задание» документации, а именно: подпункт 35 «Кол-во», требуемое значение показателя «70», предложение участника закупки – «5»).

                              Заявитель, однако, считает, что в его заявке указано значение «5» в соответствии со значением, установленным Заказчиком в извещении о проведении Электронного аукциона .

                              Общество просит признать Аукционную комиссию нарушившей требования Закона, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

                              Представитель Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя, считая, что решение Аукционной комиссии, принятое по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе, полностью соответствует требованиям Закона, представил письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

                              Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в документации об электронном аукционе была допущена описка, а именно: в подпункте 35 пункта 1 части I I. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на поставку учебной литературы документации об электронном аукционе для учебника «Немецкий язык. Второй иностранный язык» (под редакцией Аверина М.М., Джин Ф., Рорман Л. и др.) в графе «количество» ошибочно указано 70 экземпляров вместо 5.

                              Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

                              Приказом ГКУ ТО «ЦОЗ» № 2302 от 15.05.2018 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку учебной литературы, создана Аукционная комиссия , определен ее состав.

                              Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку учебной литературы (далее — документация об электронном аукционе) 15.05.2018 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

                              Начальная (максимальная) цена контракта – 842 708,00 рублей.

                              Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

                              В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона в пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 1 части II «Техническое задание» документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

                              В подпункте 35 пункта 1 части II. «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе для закупаемого товара – учебная литература установлены следующие требования:

                              Щелкните по картинке,
                              чтобы услышать о погоде

                              Итоги работы Административной комиссии г.п. «Дарасунское» за 2 квартал 2018г.

                              За 2 квартал 2018 года административной комиссией городского поселения «Дарасунское» было рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях .
                              По статье 13 «Нарушение покоя граждан и тишины» Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», было рассмотрено 6 дел, по одному делу было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 1000 рублей.
                              По статье .13.1 — семейно-бытовое дебоширство, Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» было рассмотрено 6 дел, из них было вынесено 4 постановления о наложении штрафа на общую сумму 4000 рублей, по одному делу вынесено предупреждение.
                              Взыскано административных штрафов на сумму 1000 рублей.
                              Обращаем внимание граждан, не оплативших добровольно административный штраф в установленный законом срок, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, к таким злостным неплатильщикам будет применяться статья 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания», ответственность за данное нарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                              ГАИ рассмотрит предложение об увеличении штрафов пешеходам в 100 раз

                              В настоящее время штраф за нарушение ПДД пешеходом составляет от 23 до 69 рублей.

                              Пользователь с ником Сергей1988 выступил в интернете с петицией об ужесточении наказания за переход проезжей части в неположенном месте. По мнению автора петиции, штраф должен быть увеличен в 100 раз. Свое предложение он направил в МВД Беларуси, и оттуда пришел ответ, сообщает «Онлайнер».

                              «Предлагаем при очередной доработке законодательства об ответственности за нарушение ПДД рассмотреть увеличение штрафа за переход проезжей части пешеходом в неположенном месте в 100 раз. Они переходят дорогу, создавая аварийные ситуации, а ответственность несут водители.

                              Дорога для водителей! Все остальные участники движения должны нести соразмерные наказания. За ДТП с участием пешехода водителю грозит уголовная ответственность, а пешеходу — штраф в одну базовую величину.

                              Нередки случаи, когда водитель, пытаясь уйти от столкновения с пешеходом, предпринимает действия, которые влекут ужасные последствия: десятки машин собираются в „паровозик“ из-за одной экстренной остановки», — говорится в тексте петиции.

                              На момент публикации этой заметки петиция собрала немногим более 200 голосов. 14 сентября она была направлена в МВД Беларуси. Оттуда пришел ответ: «Ваши предложения об увеличении штрафных санкций, применяемых к пешеходам, будут рассмотрены в ходе очередного комплексного внесения изменений и дополнений в законодательство об административных правонарушениях».

                              Напомним, что в настоящее время нарушение правил дорожного движения пешеходом по ч. 1 ст. 18.23 КоАП влечет предупреждение или штраф в размере от 1 до 3 базовых величин (от 23 до 69 рублей). Кроме того, предусмотрена ответственность за нарушения, совершенные в нетрезвом виде (ч. 2 ст. 18.23), за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки (ч. 3 ст. 18.23), а также за нарушения, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортного средства (ч. 4 ст. 18.23).

                              Если представить, что ответственность действительно ужесточат в том размере, о котором говорит Сергей1988, минимальный штраф составит 2300 рублей, то есть в эквиваленте более 1150 долларов.

                              Между тем одной из насущных проблем остаются переходы на загородных дорогах. Ранее сообщалось, что создана петиция об упразднении наземных пешеходных переходов на трассах. Автор этого предложения собирается на прием к начальнику УГАИ МВД.

                              Популярное:

                              • Официальный сайт юристов россии Прием физических лиц в члены Ассоциации осуществляется в соответствии с Уставом Ассоциации и Положением «О порядке приема в члены Ассоциации юристов России и ведении Единого реестра членов Ассоциации юристов России». Прием осуществляется […]
                              • Приказа по электробезопасности в школе "Ильинская средняя общеобразовательная школа" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области МБОУ «ИЛЬИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 01 сентября 2014 года 2014 года № 75 […]
                              • Налог при заключении договора аренды Аренда у физического лица: НДФЛ Актуально на: 22 января 2018 г. Если организация арендует у физлица (не являющегося ИП) помещение, то она является налоговым агентом по НДФЛ в отношении этого физлица-арендодателя. То есть она должна […]
                              • Опека и попечительство в щелково Усыновление в Московской области Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Калинина, д.1. 8(498)602-02-18 Органы опеки и попечительства Московской области С 1 июля 2015 года на территории Московской области функционирует 37 […]
                              • Вакансии юриста в янао Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" • Надымский район "РОСКАПИТАЛ" • Новый Уренгой Юрист "СПБ ОЙЛ" • Ямало-Ненецкий автономный окру. Потребительский кооператив "Мужеское потребительское общество" • Ямало-Ненецкий […]
                              • Москва раменский суд Москва раменский суд ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН В РАМЕНСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ 1. Организация приема председателем и заместителями председателя суда: · Председатель суда Груничев Вячеслав Викторович ( каб. № 23 ) – понедельник с 10:00 до 12:00 […]
                              • Государственные нотариусы днепропетровск Где находятся государственные нотариусы Не можете найти ответа на наболевший вопрос? Звоните нам по телефону (056) 374-34-06 по вторникам с 10.00 до 11.00 и спрашивайте о том, что волнует - Мне необходимо оформить дарственную на […]
                              • Марк давыденко мурманск суд Бывший руководитель мурманского МЧС Марк Давиденко получил 4,5 года колонии - Первомайский районный приговорил обвиняемого к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штрафу в 900 тысяч рублей, а также запрет на 2,5 […]