Споры 2013

Самые интересные судебные споры за 2013 год: НДС

При занятии бизнесом спорные ситуации с налоговой неизбежны. Причины возникающих противоречий различны – это может быть доначисление налогов, отказ в возмещении НДС, неправомерное применение спецрежимов и т. д. В течение года рассматривались самые разнообразные споры, в разрешении которых арбитры не отдавали предпочтение какой-либо из сторон. Подведем итоги.

За прошедший год судьи придерживаются позиции «равенства» между налогоплательщиками и налоговиками. Арбитры, рассматривая спор, не пытаются отдать предпочтение кому-либо и при принятии решения ориентируются на положения законодательства, а также доводы сторон.

Судьи просят налогоплательщиков ответственно подходить к выбору контрагентов. Инспекторы отказываются признавать правомерность принятия к вычету сумм НДС и принимают решения о доначислении налога.

Данные основания споров не являются чем-то неординарным, но осведомленность в процессе рассмотрения дел и изучение мнения судей может помочь в защите прав налогоплательщика.

Так, разрешая спорные ситуации, арбитры придерживаются мнения, что сотрудничать необходимо только с проверенным контрагентом. Если налогоплательщик проверку партнера не провел, то это обернется ему малоприятными последствиями, что и произошло в следующем деле.

Налоговый спор 1

Инспекция провела выездную проверку, по итогам которой фирма привлечена к ответственности в виде штрафа, и ей предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Инспекция считает, что общество, в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты стоимости по хозяйственным операциям с контрагентами без подтверждения реальности хозяйственных операций и непроявления осмотрительности при выборе партнеров, занизило налоговую базу и подлежащие уплате налоги.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд.

Суд, исследовав представленные заявки-договоры, товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, акты выполненных работ, установил, что заявки составлены не в соответствии с условиями заключенных договоров.

Из показаний свидетелей суд установил, что фактически перевозку грузов осуществляли не контрагенты, а физические лица (владельцы транспорта), которых к перевозкам привлекала сама организация через своих диспетчеров, а также сотрудники фирмы.

Также суд указал, что контрагент обладает признаками «фирмы-однодневки». Общество не смогло представить доказательств того, что оно проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. На основании данных фактов суд отказал в удовлетворении требований общества. (Определение ВАС РФ от 11 января 2013 г. № ВАСС17650/12)

При выборе партнера необходимо руководствоваться обычаями делового оборота, проверить, не является ли контрагент «фирмой-однодневкой» и ознакомиться с иной документацией, касающейся деятельности данной организации.

Если данные действия будут выполнены, то налогоплательщик сможет отстоять свою позицию в суде (постановление ФАС Московского округа от 05.05.2013 г. № А41-12501/12).

Неоднократно за налоговиками замечалось нежелание возвращать излишне уплаченные налоги или производить возмещение из бюджета. В данной ситуации судьи при наличии в действиях инспекции нарушений закона всегда принимают сторону налогоплательщика.

Налоговый спор 2

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет общества

Инспекция выполнила все свои обязанности, а именно: вынесла решение о возмещении суммы НДС, что соответствует требованиям статьи 176 Налогового кодекса.

Общество считает, что налоговая инспекция, не возместив НДС, нарушила его законные права и интересы.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса решение о возврате суммы налога принимается инспекцией одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Инспекцией принято решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Однако, в нарушение установленного статьей 176 Налогового кодекса порядка возмещения налога, инспекция не направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат НДС.

Суд отклонил довод инспекции о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена, доказательств принятия решения о зачете в материалы дела не представлено.

Требование удовлетворено, так как инспекция нарушила порядок возмещения НДС.(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 октября 2013 г. № А56-5467/2013)

В заключение

Также налогоплательщикам следует учесть, что арбитры чаще всего, принимая решение по спору, основываются на представленных документах, поэтому они должны быть грамотно оформлены. При этом судьи указывают, что невозможность представить бумаги не отменяет обязанность плательщика обосновывать право на вычет по НДС. Так, судьи ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 4 февраля 2013 г. № А03-3707/2012 указали, что факт кражи первичных документов не освобождает организацию от обязанности доказать свое право на вычет по НДС. В решении было указано, что документальное обоснование права на вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на плательщике, и он должен был восстановить документы. При этом исключена возможность использования в целях определения сумм вычетов расчетного метода.

Однако это не все неприятные моменты, которые возникают при разрешении споров о возмещении НДС. Судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 3 сентября 2013 г. № А13-11337/2012 указали, что технические ошибки, допущенные в решении, не нарушают существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Итак, из всех судебных споров по НДС, рассмотренных нами, видно, что судьи очень строго относятся к соблюдению требований законодательства, и любые отступления от буквы закона, независимо от причин, сурово наказываются.

Алгоритм подготовки и участия в суде

Бератор «Мы идем в суд» на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Помощь стороннего юриста не нужна. Экономьте и берегите свои деньги!
Узнайте больше >>

Правовой журнал «Legal Insight»

In by Legal Insight 20.10.2013 0 Comments

9:00 — 9:30 Регистрация
9:30 — 11:30 Сессия I. Судебные споры с ФАС России

  • Обзор: судебные споры с ФАС России за 2013 год
  • Решения в сфере контроля экономической концентрации
  • Прецеденты ВАС по антимонопольным делам
  • Судебная практика по делам о недобросовестной конкуренции
  • Судебная практика законодательства о размещении заказов
  • 11:30 — 12:00 Кофе-брейк
    12:00 — 14:30 Сессия II. Гражданско-правовые судебные споры

  • Актуальные проблемы гражданско-правовых споров
  • Прецеденты ВАС-2013 по гражданско-правовым спорам
  • Корпоративные конфликты и споры 2012-2013
  • Корпоративный шантаж: примеры и способы противодействия
  • 14:30 — 15:10 Обед
    15:10 — 17:10 Сессия III. Налоговые споры

  • Значение судебных прецедентов в Российском налоговом праве
  • Судебные споры с участием налоговых органов города Москвы
  • Прецеденты Высшего арбитражного суда -2013
  • Постановления Президиума ВАС РФ по налоговым вопросам 2013 года
  • Актуальные темы в налоговых спорах 2013 года

17:30 – 18:30 Сессия IV. Коммерческий арбитраж

  • Последние тенденции в судебной практике арбитражных судов России
  • Выбор юрисдикции и выбор правовой системы
  • Исполнение иностранных арбитражных решений в России
  • 18:30 — Окончание конференции. Фуршет

    Приглашены к выступлению:
    Сергей Пузыревский, начальник правового управления, ФАС России

    Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями, ФАС России

    Владимир Корнеев, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

    Павел Осташкин, руководитель юридического отдела, ЭЛЬДОРАДО

    Елена Контонистова, заместитель начальника отдела судебной защиты, ЗАО «Полюс»

    Александра Маковская, заместитель председателя судебного состава, ВАС РФ

    Елена Челембеева, директор юридического департамента, VOLVO в России

    Екатерина Куделич, заместитель начальника Управления международного права и сотрудничества, ВАС РФ

    Наталья Павлова, судья, ВАС РФ

    Анна Смола, судья, ВАС РФ

    Елена Ким, старший юрист, head of M&A, СИБУР

    Роман Бевзенко, руководитель Управления частного права, ВАС РФ

    Владимир Донченко, налоговый менеджер, EFES Russia

    Юрий Воробьев, руководитель практики разрешения споров и медиации, Пепеляев Групп

    Юлия Литовцева,руководитель группы практики разрешения споров и медиации, Пепеляев Групп

    Варвара Кнутова, руководитель группы практики разрешения споров и медиации, Пепеляев Групп

    Новость 2. В Spore 2, будет несколько новых этапов, вот они по порядку:

    1 этап — молекула; самое начало.

    2 этап — клетка, из первой части,

    3 этап — рыба, новый этап, можно узнать и отсюда, аналог подводного создания,

    4 этап — то же существо,

    5 этап — Умный зверь, продолжение этапа существо, ваш персонаж может использовать самые примитивные орудия,

    6 этап — племя, первая часть,

    7 этап — государство — более продвинутое племя, каменно — глиняные кирпичные постройки, вместо топоров — мечи, вместо копий — стрелы и лук, вместо факелов — метательные зажигательные свёртки, аналог фазы города, также возможность строить парусные корабли (путешествия по воде со скоростью существа) и кареты с лошадьми (передвижение по суше в 3 раза быстрее существа)

    8 этап — индустриальное общество — город от цивилизации, техника чуть менее развита. Строительство: пароходные корабли, самоходные повозки, дирижабли, а под конец прототипы самолётов первой мировой войны, соотношение к земному XVII- началу XX века

    9 этап — цивилизация из первой части с небольшими добавлениями и продвинутой стратегией, сопоставимо земному середине XX — началу XXI века

    10 этап — исследование, мы исследуем нашу солнечную систему и находим детали для постройки межзвёздного двигателя, в конце этапа цивилизации объединились и нашли межзвёздный двигатель, сопоставимо земной середине XXI века — концу XXII века,

    11 этап — космос, из первой части, сопоставим земным XXIII — XXX векам, на следующий этап перейдём, после уничтожения гроксов и захвата 1500 звёздных систем и также солнечной системы, и размещения там столицы на планете земля (если мы играем за наших, то нужно добраться до планеты Терра Нова, в центре галактики. Она похожа на корускант из звёздных войн, как и земля, планета уникальна)

    12 этап — самая изюминка наше коллекции — это уже неподтверждённые данные, этап называется Покорение, в этом этапе мы захватили нашу галактику (. ), столица находится на планете Терра Нова или на планете Земля. Мы можем заглядывать в звёздные системы, летать по галактикам, и также летать между самими галактиками (в игре их около 980, в каждой из них по 13000 звёздных систем, а в каждой системе по 4-17 планет) нам доступно новое супер оружие — звёздный съедатель, уничтожает целую звёздную систему, а под конец этапа также орудие Судного Дня, способное уничтожить всю галактику! Сопоставим земным векам, начиная с XXX.

    Измерим прохождение: Все этапы займут 7 месяцев игры подряд, из них 1 неделя на первые 10 этапов, 1 месяц и 3 недели на 11 этап и 5 месяцев на 12 этап. Что бы пройти как все, нужно 4 года игры

    А теперь самое главное, в игре точно появимся мы, раса земляне!

    Кто нибудь знает еще что нибудь о второй споре.

    Самые интересные судебные споры за 2013 год: налог на прибыль

    Судьи, рассматривая дела, которые связаны с налогом на прибыль, опираются на то, что расходы, которые были произведены, можно учесть в целях обложения прибыли, если они обоснованны (экономически оправданы), документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и не относятся к затратам, которые не учитываются. При этом нет каких-либо объективных критериев экономической обоснованности (необоснованности). Данная неопределенность является главным катализатором возникновения спорных ситуаций, но не единственной причиной. Например, инспекция не вернула переплату по налогу на прибыль.

    Налоговый спор 1

    Арбитражным судом общество признано несостоятельным (банкротом), и введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль и пеней. Инспекция отказала в возврате.

    Инспекция приняла решение, которым отказала обществу в осуществлении зачета (возврата), указав, что переплата не может быть подтверждена камерально, так как образовалась за счет ошибок, допущенных при заполнении деклараций. Фирме предложено для удовлетворения требования о возврате суммы переплаты представить уточненную декларацию с исправлением допущенных ошибок.

    Основанием для возврата, по мнению организации, является акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанный обеими сторонами, согласно которому у общества числится переплата по налогу на прибыль.

    Инспекция направила сообщение, в котором потребовала представления пояснений относительно причины получения отрицательного финансового результата и расшифровки выручки, расходов и др. Все необходимые пояснения конкурсным управляющим были представлены.

    Суд установил, что в качестве подтверждения переплаты обществом представлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам. Данный документ подписан обеими сторонами и составлен на основе данных налоговой. Основываясь на этих данных, судьи пришли к выводу, что факт переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и пеней не требует дополнительного подтверждения, следовательно, право общества на возврат данной суммы налога подтверждено

    Суд отклонил довод налоговой о наличии у общества недоимки по налогу на прибыль, выявленной в результате проведения выездной проверки, поскольку данная сумма недоимки относится к реестровой задолженности (не текущей) и была включена в реестр требований кредиторов организации.

    Установлено, что переплата образовалась после сроков уплаты в бюджет налога; по итогам девяти месяцев 2011 года у налогоплательщика образовался отрицательный финансовый результат, что было отражено в декларации; в течение того же периода у налогоплательщика образовалась переплата за счет авансовых платежей; декларация за девять месяцев 2011 года заполнена обществом верно (обратное не доказано). Таким образом, допущенная в декларации ошибка не влияет на наличие переплаты.

    Суд удовлетворил требования, поскольку наличие переплаты на дату подачи заявления о возврате не требует дополнительного подтверждения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. № А45-12622/2012)

    Примечательным является то, что арбитры придерживаются мнения, что отсутствие у понесенных организацией расходов признака обязательности не влияет на возможность учета их для целей налогообложения прибыли при соответствии критериям, указанным в статье 252 Налогового кодекса. Ярким примером этого является следующее дело.

    Налоговый спор 2

    Основание спора

    Налоговая инспекция привлекла общество к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, начислены пени, предложено уплатить недоимку.

    Позиция налоговой инспекции

    Инспекция ссылается на то, что общество неправомерно включило в состав расходов экономически необоснованные затраты (премии контрагенту) по договору поставки товара, что привело к занижению базы по налогу на прибыль.

    Позиция предприятия

    Общество считает, что правомерно включило в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения при определении базы по налогу на прибыль, данные премии.

    Суд указал: в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Довод налоговой о том, что указанные расходы являются экономически необоснованными, поскольку не направлены на получение дохода, судом был отклонен, поскольку затраты общества способствуют увеличению рынка сбыта. Также факт выплаты премий и размер расходов подтверждены соответствующими первичными документами.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что премии использовались фирмой не для целей, направленных на получение дохода, инспекцией не представлено.(Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2013 г. № А40-31524/12-91-159)

    Судебная практика разрешения споров, связанных с налогом на прибыль за прошедший год, показывает, что арбитры считают основным условием экономической обоснованности расходов их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. При отсутствии такой связи налогоплательщик не имеет право учитывать произведенные расходы.

    Подготовка и участие в суде

    Споры об истории в России: забыть нельзя помнить

    Поделиться сообщением в

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Написание единого учебника истории в России вызывает множество споров: спорят о том, нужен ли такой учебник, и как писать его, когда общество расколото в отношении собственной истории. BBCRussian.com начинает серию публикаций о том, что происходит в сфере преподавания истории: как государство в разных странах проводит свою политику в отношении прошлого.

    Какие новые памятные даты появились в постсоветских республиках – с момента обретения ими независимости, какова мера успеха политики памяти и можно ли достичь окончательного консенсуса в отношении прошлого – об этом новый проект Русской службы Би-би-си.

    День народного единства

    Из всех праздников «новой России», возможно, лишь День народного единства, отмечаемый 4 ноября, прижился по-настоящему, наполнившись реальным смыслом — «благодаря» националистам, ежегодно проводящим «Русские марши».

    Другие государственные меры в области так называемой исторической политики, несмотря на открыто декларируемый интерес к регулированию истории и памяти о прошлом со стороны российских властей, большого эффекта не достигают.

    «Государство взяло и блестящим образом учредило день фашиста. Я не подозреваю идеологов этого праздника, тех, кто его придумывал, в том, что они его хотели, но это блестящие результаты деятельности в области исторической политики», — считает профессор Оксфордского университета Андрей Зорин.

    О том, что все больше россиян с каждым годом узнают, какой праздник отмечается 4 ноября, констатируют социологи. С другими праздниками, например, 12 июня, когда отмечается День России, возникают проблемы: возможно потому, что, как показывает последний опрос «Левада-центра», 22% россиян считают, что независимость России «пошла во вред».

    Новый праздник — День единства — появился в календаре вслед за отмененным празднованием годовщины революции: «новой России» нужны были новые символы, в качестве такового было выбрано занятие ополчением Минина и Пожарского Москвы. Одни историки негодуют: мол, дата была выбрана неправильно, стоит говорить в таком случае о 1 или 2 ноября.

    «Ну, посчитали неправильно, но сама возможность неправильно посчитать, она свидетельствует о том, что дата вымышленная, её нет в исторической памяти, никому она не интересна», — говорит Зорин. Вот, например, то же 9 мая — в этот день никому не надо напоминать о том, что именно празднуется.

    «9 мая при Сталине не праздновали официально, это не было официальным праздником, а люди все равно праздновали. Потом к 20-летию победы, когда в 1965 году его официализировали, то официализировали праздник, который давно существовал: люди собирались за столом, был ритуал, все знали, сколько и как и за кого надо выпить — в память об ушедших. И существовала эта мощнейшая память, и боль за поколения и память о погибших, и понимание того, что случилось», — добавляет эксперт.

    Фальсификации в ущерб России

    Создание новых памятных дней в календаре, открытие мемориалов и споры о том, какую историю преподавать школьникам — все это часть политики, связанной с памятью о прошлом, которая в той или иной мере реализуется везде.

    «Общество всегда так или иначе занимается прошлым. Оно может заниматься прошлым, например, налагая табу на разговор об определенных моментах прошлого. Условно говоря, Испания и Гражданская война – они до сих пор об этом не разговаривают официально, у них официально нет политики памяти в этом вопросе, это такой политический пакт», — говорит доктор исторических наук Алексей Миллер.

    При этом он отличает политику памяти от настойчивой идеологической работы, которая проводится под патронажем определенной политической силы.

    «Историческая политика – это особый сорт политики памяти, когда она проводится в конфронтационном ключе, преследуя партийные цели, и это не диалоговый режим, а навязывание какой-то точки зрения той группы, которая контролирует дискурс или пытается его контролировать», — добавляет Миллер.

    Российская власть включила историческую политику в область своих непосредственных интересов в конце 2000-х, после того как в некоторых соседних с Россией странах пришедшая к власти политическая элита стала активно вести свою политику в этой сфере, вспоминая о прошлом совсем не в том ключе, в каком хотелось официальной Москве.

    Так, например, в Киеве был открыт музей советской оккупации и вновь стал активно обсуждаться вопрос о признании Голодомора геноцидом, а также уголовного суда над виновными в нем. А в Таллине бронзовую статую советскому солдату перенесли из центра города на воинское кладбище, что спровоцировало беспорядки и столкновения с полицией.

    «Исторической политикой у нас занялись в основном в качестве ответной реакции на развитие исторической политики в Польше и на Украине в первую очередь, — отмечает доцент МГУ Ирина Карацуба. — Это наш ответ Чемберлену, и ответ этот идет по той же линии, что в 30-е годы отвечали. Там был такой лозунг: «Лорду – в морду», так вот у нас историческая политика по принципу «в морду», – то есть показать, что все не то, все не так».

    В мае 2009 года в России была создана комиссия при президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Как отмечал тогдашний глава государства России Дмитрий Медведев, попытки фальсификации становятся «становятся все более жесткими, злыми, агрессивными».

    «Как ни странно, среди членов комиссии очень мало историков, но зато очень много людей, которые, по-видимому, знают, как противодействовать искажению истории, таких как начальник Генерального штаба ВС России и высшие офицеры внутренних и внешних служб безопасности», — пишет Евгений Финкель в своей статье «В поисках потерянных геноцидов».

    Историк Алексей Миллер подчеркивает, что намерения российских властей ясно следовали уже из самого названия новосозданного органа: «Комиссия по борьбе с фальсификациями в ущерб интересам Российской Федерации. То есть не в ущерб мы не боремся».

    И добавляет: историческая политика — это когда «люди сознательно говорят: мы не истину ищем, а по поводу истории формулируем какие-то вещи, которые кажутся выгодными нашему государству, исходя из того, как мы понимаем его интересы».

    В феврале 2012 года без особого шума в СМИ комиссия свое существование прекратила: особого эффекта от ее недолгого существования заметить не удалось.

    «Западные коллеги меня постоянно спрашивали, действительно ли она [комиссия] что-то делает: кого-то посадили или осудили? — рассказывает доцент РГГУ Вера Дубина. — Когда её создали, было много криков. Когда её закрыли, никто даже не узнал об этом. И ощущение складывается, как от многих реформ Петра, они были объявлены, но остались на бумаге и на дальнейшую жизнь граждан не повлияли. Это такой особый вид законотворчества: он не для исполнения, а для репрезентативных функций».

    Ролевые модели для школьников

    Показательным для коллективной памяти о прошлом стал проект «Имя России», который в 2008 году проводился при поддержке федерального телеканала «Россия». На первом этапе пользователи Рунета должны были выбрать на сайте конкурса 50 исторических личностей из 500, предварительно названных учеными-историками, на втором — избрать из полусотни первую дюжину, на третьем — определить победителя.

    В ходе голосования разразился скандал, когда выяснилось, что в опросе с большим отрывом от остальных кандидатов лидирует Иосиф Сталин. Вскоре после этого голосование было приостановлено, а счетчик обнулен, поскольку организаторы заявили, что за Сталина голосовали многочисленные спамеры.

    В конце концов в голосовании победил Александр Невский, а второе и третье места заняли дореволюционный премьер Петр Столыпин и Иосиф Сталин. При этом в первой десятке самых популярных исторических деятелей оказалось лишь двое деятели культуры — Пушкин и Достоевский, и лишь один ученый — Менделеев. Все остальные были государственными деятелями или военачальниками.

    Российские власти заявляют, что обществу недостает «духовных скреп», а учебники истории должны воспитывать патриотизм. Но тут встает вопрос о том, на кого молодому поколению предлагает равняться.

    «В качестве ролевых моделей предлагается Суворов, Кутузов и Жуков, и Гагарин еще. В этих списках, которые получают социологи при опросах, нет ученых, нет предпринимателей», — констатирует историк Миллер.

    «Вы ориентируете детей, которые читают учебник на то, что предприниматель – это не тот, кто заработал копеечку для семьи или сумел украсть от трубы, а тот кто меняет жизнь – Джобс, Касперский, условно говоря, или тот, кто больницу построил – Морозов. У вас же вот эти люди – Щукины, Морозовы, Бахрушины – они в учебниках практически отсутствуют, а если присутствуют, то только в качестве меценатов. Вот Третьяков сделал Третьяковскую галерею, а на чем он деньги заработал вам никто не скажет . У нас в опросах общественного мнения появляется только Сахаров и то не в качестве физика, а в качестве общественного деятеля», — добавляет он.

    Авторы нового стандарта, на основе которого будет написан единый учебник истории, уверены, что воспитанию патриотизма и гражданственности у школьников способствует обращение к примерам «трудовых и воинских подвигов».

    Гордость за страну предлагается воспитывать на примерах массового героизма во время войн 1812 года и Великой Отечественной. Но кроме «военных побед предков» школьникам расскажут и об опыте «великого труда народа по освоению громадных пространств Евразии».

    Чего точно не будет в новом учебник истории, так это упоминания о бизнесменах сегодняшнего дня — Михаиле Ходорковском и Борисе Березовском.

    Профессор Андрей Зорин уверен, что проблема исторической политики в том, что новые символы не могут возникнуть, так как политическая элита не может сформулировать проект «будущей России».

    «Когда в 1996 году Ельцин победил на выборах, то должна была пройти его инаугурация, и показывали интервью с главой администрации президента. Первый раз выбрали президента в независимой России. И глава администрации сказал буквально следующее, я цитирую, я запомнил это очень хорошо: инаугурация президента пройдет в соответствии с русскими национальными традициями. Какие национальные традиции? У нас инаугурация президента! Во-первых, слово ужасное и по-русски его произнести нельзя. Но ведь можно было бы сказать: вот мы начинаем совершенно новую вещь, беспрецедентную, которой никогда не было в нашей истории, это что-то хорошее, мы впервые наделяем полномочиями демократически избранного президента. Вместо этого: не приведи господь, кто-нибудь подумает, что это что-то новое!» — говорит эксперт.

    По его мнению, вместе с принятием декларации о государственном суверенитете появилось нечто до этого в истории не существовавшее — Российская Федерация или Россия — страна, которой никогда не было в этих границах и с подобным политическим устройством: «Была создана новая страна, но она даже сама себе не захотела в этом признаться. Она стала придумывать себе какие-то невероятные традиции».

    Для кого праздник?

    В ситуации отсутствии общественного консенсуса в отношении прошлого единственным событием, которое вызывает в российском обществе, пусть не общие, но хотя бы «сопрягаемые эмоции», по выражению Алексея Миллера, стала победа в Великой Отечественной войне.

    В речах российских президентов ВОВ стала единственным событием, которое они постоянно используют в качестве позитивного символа: о ней в официальных выступлениях упоминали и Борис Ельцин, и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев.

    При этом власти не ограничивались лишь словами — парадные шествия на 9 мая стали непременным атрибутом празднования. Как утверждает специалист по мемориальной политике Наталья Колягина, в середине 2000-х годов в Москве был настоящий бум установки памятников, посвященных войне.

    «Тогда было ощущение, что они хотели покрыть памятниками каждый район – настолько это было избыточно: детям войны, собакам войны, фронтовым лошадям, ветеранам флота. Они пытались показать, насколько война – всеобъемлющее и всеохватывающее явление», — говорит редактор сайта «Уроки истории».

    При этом эффективность такой политики опять вызывает вопросы: все памятники, которые ставятся, довольно однотипные и потому теряются в городском пространстве: не приковывают внимания прохожих, а значит не работают — не достигают своей цели.

    При этом памятник сам по себе расценивается как повод заявить о чем-то и так уже бесспорном, лишний раз отметить заслуги выдающегося человека. По поводу таких памятников никогда не возникнет споров, не начнется общественная дискуссия.

    «Отгремело столетие Столыпина, эта фигура стала на два года ужасно важной, потом она совершенно исчезает из упоминаний: в речах президента больше не звучит. Эта юбилейная история – это конечно же история напоказ, эта история о том, что у нас славное замечательное прошлое – тут нету вопросительно знака», — говорит Колягина.

    Так, например, поводом для разговоров о недавнем прошлом мог бы стать знак в память о чеченской войне, которого в Москве нет. Она лишь упоминается в ряду других войн на мемориале в Марьино.

    «Солдат там босой, он сидит, он не в форме, он не при параде. Он сидит и отложил винтовку, он устал от войн и вокруг там так организовано пространство – там на стене просто высечены войны, в которых участвовали русские солдаты: там начинается с XIX века, если не раньше, и заканчивается все чеченской войной . И все-таки это памятникам солдатам, не жертвам среди мирного населения, не войне как таковой – то есть это не то событие [чеченская война], которое заслужило отдельный памятник, какое-то пространство для рефлексии и дискуссии. Это мог бы быть довольно интересный проект – если бы мы обсуждали памятник чеченской войне, нужен ли он нам, какой он может быть и кому он посвящен», — указывает эксперт.

    И даже широкому ежегодному отмечанию Дня победы, по мнению Колягиной, не достает проработки: те, кто оказывается ответственен за проведение памятного дня, работают по принципу — сделали и забыли.

    «На 9 мая в этом году прошло очень много закрытых мероприятий: мероприятия, на которые приглашаются дети, участники какого-то конкурса. На это мероприятие, кроме детей и родителей этих детей, возможно никто не попадет. Георгиевские службы, конкурсы рисунков, спортивные соревнования, конные парады – информации о них почти нет, появляется на сайтах управ. То есть это не является способом воздействия на сознание широких масс. О них почти никто не знает, и таких мероприятий проходят десятки в Москве в канун 9 мая при минимуме посетителей. Это выглядит все – для отчета. По самому способу организации никто не ставит себе цель – чтобы максимальное число людей остановилось и задумалось о чем-то. Это просто форма, в которой можно освоить какой-то бюджет», — рассказывает Колягина.

    На самое массовое из мероприятий — на Поклонную гору — пришло около 400 тысяч человек.

    «Внутри там не было почти ничего, если опять же говорить про идеологию, про какие-то новые послания. Там не произносились речи, не было плакатов, которые бы объясняли, чем День победы является сегодня – для современных людей. Мне кажется, у людей было ощущение, что они пришли на праздник, но он не для них», — говорит историк.

    «Остывшая» память

    На прошлой неделе была опубликована новая версия проекта единого учебника истории, создать который предложил Владимир Путин в феврале 2013 года. После этого среди издательств и творческих коллективов авторов будет объявлен конкурс на написание учебника. Само учебное пособие появится к 2015 году.

    Относясь с пониманием к самой идее единого учебника, некоторые эксперты высказывают сомнение в том, что он нужен именно сейчас.

    «В условиях полного отсутствия консенсуса, в стране, пережившей несколько революций и так далее: такого рода учебник может быть или результатом идеологического насилия одной части общества над другой, или совершенно аморфным и скучным», — полагает профессор Зорин.

    Доцент МГУ Ирина Карацуба критически оценивает уже изданный стандарт: «Если попытаться выделить какие-то идеи, которых там мягко говоря – немного, то там главная идея – приоритет государства над человеком, потому что всё, что делали князья, цари, императоры, генсеки – все это там всячески оправдывается, там проводится мысль, что все это было нужно и важно. Не ставится совершенно вопрос цены, вопрос социальных, политических и культурных деформаций, получившихся в результате этой политики».

    Алексей Миллер подчеркивает, что всех проблем создание одного учебника не решить, если вообще можно говорить о решении проблем, связанных с прошлым.

    «Проблема может быть решена с точки зрения историка. Вот, мы хотим узнать, сколько офицеров убили в Катыни, и мы это выяснили, даже Ельцин однажды извинился, и в некотором смысле проблема решена. Но она не решена, потому что вы должны каждому новому поколению об этом рассказывать по новому», — уверен историк.

    «У нас не поставлена точка. Нет официального признания репрессий, такого, которое на каждом углу можно заметить. Они [репрессии] были, никто вроде не отрицает, но [предлагают] давайте [мол] не будем слишком много об этом говорить», — говорит Вера Дубина, доцент РГГУ и руководитель программы «Public History» в Московской высшей школе социально-экономических наук.

    Именно этот довод чаще всего приводят в спорах с Россией о прошлом политики сопредельных государств. В 2008-м году эстонский политик Юри Луйка в своей статье об «уроках прошлого» в журнале Diplomaatia потребовал, чтобы травматические стороны прошлого постоянно обсуждались в публичной сфере.

    «Вокруг коммунистического режима постепенно стала возникать некая романтическая аура, и молодые люди не видят проблемы в том, чтобы носить футболку с Че Геварой или куртку с принтом «СССР», — констатировал Луйку.

    «Я, например, против того, чтобы Ленина из Мавзолея выносили, — говорит профессор Андрей Зорин. — Во-первых, это исторический памятник, взять его разрушить — это акт вандализма, как выкидывать мумий из пирамид. Можно экскурсии устраивать и рассказывать, какие странные обряды были у наших предков: они покойника мумифицировали и ходили, ему поклонялись. Это уникальная штука, нигде в мире такого странного культа нет. Это наша история. Лучше – не трогать, поменьше взрывать, переносить, закапывать, переменять, реформировать. Как можно сократить объем этой бессмысленной деятельности по переворачиванию и переворашиванию собственной истории».

    По его мнению, некоторые проблемы прошлого нужно оставить в покое до тех пор, пока память о них не «остынет»: перестанет быть непосредственно переживаемой, не будет вызывать горячих споров. Для иных событий может потребоваться не меньше 100 лет.

    *Карта республик бывшего Советского Союза заменена, так как в первоначальной версии была техническая ошибка.

    Корпоративные споры

    Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью: Само по себе незаконное занятие лицом должности единоличного исполнительного органа при недоказанности ее использования в ущерб интересам общества не свидетельствует о наличии оснований для исключения этого лица из состава участников общества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2014 делу №А59-331/2013).

    Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. Признание генерального директора общества, одновременно являющегося участником этого общества, виновным в хищениях и растратах с использованием своего служебного положения, является основанием для исключения его из числа участников общества в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №3330/13 по делу №А41-41903/10; есть указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами).

    Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. Тот факт, что участником общества не было получено извещение о проведении собрания в связи с изменением места регистрации, не может свидетельствовать о наличии в его действиях (бездействии) вины в неявке на общие собрания и грубого уклонения от участия в них, направленного на причинение ущерба Обществу. Неявка по этой причине не является грубым нарушением обязанностей участника и основанием для его исключения. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2013 по делу № А43-14407/2012).

    Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. Действия участника общества, направленные на получение и удержание земельного участка, который общество использовало для осуществления своего основного вида деятельности, а также дальнейшее использование указанного земельного участка в целях, не связанных с деятельностью общества, могут свидетельствовать о грубом нарушении обязанности этого участника общества не причинять вред обществу, в том числе не совершать действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 по делу №А19-18719/2011).

    Публикуется Справка о правовых позициях ВАС РФ по вопросу о последствиях совершения юридических действий в качестве директора организации лицом, не имевшим таких полномочий.

    Соотношение трудового и корпоративного законодательства. В соответствии со статьями 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в лице исполнительного органа или его представителя решает вопросы эффективности деятельности работника, его добросовестности при выполнении трудовых обязанностей, то есть дает оценку трудовой деятельности работника. При таких обстоятельствах решение совета директоров в части признания неудовлетворительной работы главного инженера общества является недействительным, поскольку принято с нарушением компетенции совета директоров (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 по делу №А33-3686/2011).

    1. Соотношение трудового и корпоративного законодательства. Решение общего собрания участников общества является недействительным, если оно ограничивает права единоличного исполнительного органа общества, установленные в уставе общества, Законе об обществах с ограниченной ответственностью или Трудовом кодексе (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу № А67-3910/2010).

    Популярное:

    • Адвокат ковалёва Адвокат Ковалёва Татьяна Михайловна Ковалёва Татьяна Михайловна Адвокат Ковалёва Татьяна Михайловна, член совета Молодых адвокатов АПМО, Участник государственной программы оказания бесплатной юридической помощи в РФ, Член ассоциации […]
    • Федеральный закон об фскн Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]
    • Правила гимнастики 2013 Правила по художественной гимнастике на 2013-2016 год Новые правила по художественной гимнастике 2013-2016 (с 01.01.2015) Файл для скачивания - здесь Правила по художественной гимнастике 2013-2016 (по 31.12.2014) Файл для скачивания - […]
    • Приказ 155 минэкономразвития разъяснение Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 25 марта 2014 г. № 155 ОБ УСЛОВИЯХ ДОПУСКА ТОВАРОВ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ […]
    • Комиссия по опеки и попечительству Комиссия по опеки и попечительству МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НАЛЬЧИК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 9 февраля 2017 года N 204 Об утверждении Положения о комиссии по опеке и попечительству (с изменениями на 10 января 2018 […]
    • Новая форма заявления на аттестацию Новая форма заявления на высшую или первую квалификационную категорию 2015 г. Жанна Акулова Новая форма заявления на высшую или первую квалификационную категорию 2015 г. К наболевшему вопросу по аттестации. Я попыталась отправить […]
    • Приказы скорой медицинской помощи 2018 Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня […]
    • Россия закон гмо ГМО в России - ГМО разрешенные в России закон о ГМО в России Основные разделы портала АМУР ДК - Долголет, тел. +7 (343) 213-00-24 "ГМО в России - ГМО разрешенные в России закон о ГМО в России" ГМО в России не запрещены! Информация о […]