Судья в арбитраже

Содержание страницы:

Как разгрузить арбитраж: юристы обсудили предложения Совета судей

Совет судей направил для изучения в Верховный суд РФ предложения по сокращению нагрузки на арбитражных судей, заложив в «фундаменте» введение порядка рассмотрения апелляционных жалоб одним судьей, отказ в принятии иска и разграничение работы кассационных инстанций. Ознакомившиеся с документом юристы поделились не только своими мыслями о плюсах и минусах предложенных мер, но и рассказали о том, как избежать подводных камней.

Вопросы оптимизации нагрузки на судей обсуждались неоднократно, отмечает президиум Совета в документе, адресованном ВС. Высказано немало конкретных и полезных предложений, направленных на решение назревшей проблемы, – от увеличения штатов судов до законодательного закрепления научно обоснованных норм нагрузки. Принимаемые меры организационного и законодательного характера также способствуют решению проблемы, но из-за ряда причин экономического и правового характера нагрузка на работников судебного аппарата продолжает расти. Дальнейшее увеличение нагрузки может повлечь «снижение качества судебной деятельности, нарушение прав граждан и организаций на рассмотрение дел в разумные сроки беспристрастным судом».

О досудебном урегулировании

Целесообразным, по мнению Совета судей, является внесение поправок в законодательство об обязательном досудебном урегулировании споров бизнес-сообщества с таможенными и антимонопольными органами, и с этим соглашается партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов, отмечая, что механизм будет работать эффективно при условии, что на время административного обжалования действие предписаний/постановлений госорганов будет приостановлено.

«С одной стороны, досудебный порядок может стать эффективным средством разрешения споров и снизит количество административных споров с другой, – рассуждает юрист «Делькредере» Ксения Козлова. – С другой, вероятность того, что лица, оспаривающие действия государственных органов, будут удовлетворены формальными комментариями со стороны государственных органов по их жалобам, крайне мала». «Определенное недоумение» вызывает предложение у юриста компании «Хренов и партнеры» Александра Костина: регламентом Федеральной антимонопольной службы и так предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается с участием ответчика – это так называемый «квазисудебный» порядок разрешения спора, только его «едва ли можно признать эффективным».

Отказ от принятия иска – запрет на судебную защиту

Одним из основных вопросов, поднятых Советом судей, стал возврат в Арбитражно-процессуальный кодекс института отказа в принятии искового заявления, поскольку его отсутствие приводит «к необходимости совершения ряда процессуально бесполезных действий: принятия заявления к производству и проведения подготовки к судебному заседанию лишь затем, чтобы позднее вынести определение о прекращении производства по делу». Предложение кажется вполне разумным адвокату «ЮСТ» Михаилу Чугунову, поскольку арбитражные суды, фактически обязанные принимать любые иски, составленные по установленной форме, подчас «вынуждены тратить значительное время на юридическое оформление завершения рассмотрения абсурдных споров»: «Вместе с тем при включении данного института в АПК необходимо проработать вопрос, связанный с возможным полным лишением гражданина права на судебную защиту, когда и арбитражный суд, и суд общей юрисдикции сочтут спор не подлежащим рассмотрению у них ввиду его подведомственности суду другой ветви. Такие случаи бывали ранее, и ситуацию пришлось разъяснить Президиуму ВАС РФ, исходившему из того, что, если суд общей юрисдикции счел спор подведомственным арбитражному суду, последний не вправе прекращать производство по делу за его неподведомственностью».

Денис Архипов, тем временем, отказ в принятии искового заявления по модели, существующей в ГПК РФ и КАС РФ, не считает оправданным, поскольку на стадии формальной проверки заявления суд не должен разрешать спор: «В отношении норм ГПК по этому вопросу высказывался Конституционный суд РФ, который ограничил применение данной нормы. Что касается общего правила с исключениями о рассмотрении всех апелляционных жалоб единолично, то наличие у сторон права требовать коллегиального рассмотрения дела нивелирует эффект изменений Кодекса. Можно избрать как раз обратный подход, установив в АПК исчерпывающий перечень сравнительно простых (процессуальных) жалоб, которые рассматриваются в апелляции единолично. При этом в качестве общего правила должно быть сохранено коллегиальное рассмотрение».

С ним солидарна и руководитель корпоративной и налоговой практики «Леонтьев и партнеры» Мария Волкова, которая отмечает, что предлагаемое нововведение означает запрет на судебную защиту нарушенного права. А руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева напоминает о причинах, по которым в свое время отказ от принятия иска был исключен из АПК: это стало результатом, в том числе, практики ЕСПЧ, одна из правовых позиций которого говорит о недопустимости рассмотрения вопроса о приемлемости обращения в суд на стадии до принятия иска к производству. В результате есть вероятность столкновения с проблемами доступа к правосудию на уровне КС и ЕСПЧ».

Кроме того, отмечает Совет, необходимо ввести порядок рассмотрения апелляционных жалоб одним судьей и определить список дел, которые всегда должны рассматриваться коллегиально. Как показывает практика, процесс в суде апелляционной инстанции фактически ведет председательствующий судья, который, как правило, единолично исследует доказательства, задает вопросы по существу дела и, скорее всего, наиболее полно знаком с материалами, говорит юрист «Делькредере» Ксения Козлова и добавляет: «В связи с этим нет необходимости рассматривать некоторые категории дел в коллегиальном составе».

Разграничение работы инстанций

Еще одной не менее важной проблемой Совет считает недостаточное правовое разграничение работы двух кассационных инстанций – окружных арбитражных судов и коллегии по экономспорам ВС. Первую кассацию предлагается наделить правом исследовать новые доказательства и переоценивать имеющиеся в деле доказательства при отсутствии необходимости сбора новых. Например, заявитель кассационной жалобы в подтверждение довода кассационной жалобы представляет доказательство, имеющее существенное значение для разрешения дела, однако оно было необоснованно отклонено нижестоящими судами или вовсе не принято арбитражем. В таком случае суд кассационной инстанции мог бы самостоятельно произвести перерасчет взыскиваемой суммы.

Сейчас инстанция вынуждена отменять судебные акты и направлять дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции. Соответственно для этого требуется внести изменения в ст. 267 АПК. Как отмечает Совет, практически такой подход позволит первой кассации выполнять в некоторых случаях роль суда факта. Экономколлегии ВС, в свою очередь, предлагается «придать черты надзорной инстанции».

Такие полномочия судов кассационной инстанции позволят лицам, участвующим в деле, злоупотреблять своими процессуальными правами, заявила Ксения Козлова и пояснила: «Как известно, все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов и возражений стороны должны представить в суд первой инстанции. На практике лица, участвующие в деле, игнорируют положения статьи 268 АПК и приобщают непринятые или новые доказательства в суде апелляционной инстанции, что приводит к существенному затягиванию рассмотрения дела. Думаю, при предложенных нововведениях в суде кассационной инстанции может сложиться подобная ситуация».

Сомнительным предложение считает и Александр Костин: «Принцип, согласно которому кассация выступает именно в качестве «суда права», а не «суда факта», является краеугольным камнем гражданского и арбитражного процесса. Наделение кассационной инстанции несвойственной ей функцией не приведет ни к чему, кроме как к существенному увеличению срока рассмотрения дел в силу того, что согласно ст. 72 АПК суд обязан исследовать не только каждое доказательство в отдельности, но и его взаимную связь с иными доказательствами».

Наиболее разумным решением проблемы Михаилу Чугунову видится не изменение правомочий первой кассации, которая «вынужденно превращается в своего рода полуапелляцию-полукассацию», а возвращение к понятной и положительно зарекомендовавшей себя системе строго последовательного рассмотрения спора в первой, апелляционной, кассационной и (выборочно) надзорной инстанции без дополнительных полномочий председателя высшей судебной инстанции. «Но поскольку в текущей конструкции судебной системы это маловероятно, можно согласиться с предложением Совета относительно усиления надзорного характера экономколлегией ВС», – отметил Чугунов.

Варианты выхода из ситуации

Предложенные меры вряд ли смогут кардинально снизить нагрузку на арбитражные суды, полагает партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов, отмечая, что проблему можно решить двумя способами – либо расширением штата судебной системы, либо повышением стоимости судебного разрешения споров через увеличение госпошлины, взыскание судебных расходов в полном объеме, а также развитие альтернативных, более быстрых и дешевых, способов разрешения споров.

Положительный эффект, по мнению руководителя корпоративной и налоговой практики «Леонтьев и партнеры» Марии Волковой, будет иметь дальнейшее развитие информационных технологий при судопроизводстве, в том числе по информированию сторон о ходе процесса: «Единоличное рассмотрение споров судьей в апелляционной инстанции также может привести к положительному эффекту, поскольку разгрузка судов позволит судьям ознакомиться с материалами дела заблаговременно».

Предложение о повышении правового статуса помощника не вызывает у Юлии Литовцевой энтузиазма по целому ряду причин: «К первой из них следует отнести то, что помощники на сегодняшний день уже катастрофически перегружены, поскольку при полной занятости судей в течение всего рабочего дня в судебных заседаниях тратят большую часть времени на подготовку проектов судебных актов. Это не позволяет в большинстве случаев судьям рассчитывать на эффективную помощь помощников при подготовке к судебным слушаниям. При таких обстоятельствах сложно рассчитывать на то, что у помощника найдется время на выполнение каких-то дополнительных функций. Второй по порядку, но первой по значению, является мизерная заработная плата помощников, которая не позволяет рассчитывать на приток достаточно квалифицированных для выполнения процессуальных действий кадров. Не секрет, что при действующих квалификационных требованиях к помощнику судьи (высшее юридическое образование и стаж), всегда есть возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу. Сейчас суды испытывают настоящий кадровый голод в отношении секретарей и помощников».

Говоря о дополнительных мерах, которые могут помочь разгрузить арбитражные суды, юрист BGP Litigation Алиса Аверина упоминает о такой опции, как предоставление лицами, участвующими в деле, проектов судебных актов: «Право стороны арбитражного спора предоставить суду проект решения было закреплено еще в 2013 году пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (утв. постановлением Пленума ВАС РФ 25.12.2013). Однако это право используется довольно редко, в том числе ввиду отсутствия осведомленности о нем у участников арбитражного процесса. Закрепление указанного права в АПК позволит распространить практику предоставления проектов решений участниками процесса суду, что значительно упростит работу судей».

Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора

Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон) судьей может быть гражданин Российской Федерации:

  • имеющий высшее юридическое образование;
  • не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
  • не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
  • не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  • не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
  • не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.
  • При соответствии требованиям, указанным выше:

    • судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет;
    • судьей федерального арбитражного суда округа и арбитражного апелляционного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет;
    • судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
    • Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, а также лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

      В стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона, с момента получения кандидатом на должность судьи высшего юридического образования.

      Отбор кандидатов на должность судьи

      В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон) отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

      Об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей и судей арбитражных судов (кроме судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации) объявляет Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Объявления публикуются в «Российской газете» и размещаются на сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (http://www.vkks.ru).

      Об открытии вакантных должностей судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации объявляют квалификационные коллегии судей соответствующих субъектов Российской Федерации. Объявления публикуются в периодических печатных изданиях субъектов Российской Федерации.

      Любой гражданин, достигший установленного Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической специальности и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в экзаменационную комиссию при соответствующей квалификационной коллегии судей с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются документы, указанные в пункте 3 статьи 5 Закона.

      Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи — в течение всего времени пребывания его в качестве судьи.

      После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются документы, указанные в пункте 6 статьи 5 Закона.

      Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов, представленных претендентом на должность судьи, и содержащихся в них сведений.

      По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на вакантную должность судьи, итогов проверки достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

      Если ни один из граждан, претендующих на вакантную должность судьи, не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи.

      Гражданин не может быть рекомендован на должность судьи, если в результате проверки представленных им документов и содержащихся в них сведений, установлена их недостоверность.

      Квалификационная коллегия судей отменяет свое решение о рекомендации на должность судьи, а Председатель Верховного Суда Российской Федерации или Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывает внесенное Президенту Российской Федерации представление о назначении кандидата на должность судьи, если впоследствии выявлены нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона.

      Порядок наделения полномочиями судей арбитражных судов

      Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации.

      Заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

      Судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации без ограничения срока полномочий по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

      Председатели, заместители председателей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

      Судьи федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации без ограничения срока полномочий по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

      Президент Российской Федерации вправе отклонить представленную к назначению на должность судьи кандидатуру, о чем сообщается председателю суда, внесшему представление.

      В случае выявления факта назначения на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.

      Судья арбитража — о том, почему уральцы пытаются себя обанкротить и какие совершают ошибки

      С момента вступления в силу закона о банкротстве граждан прошло два года. Количество таких дел в Свердловской области догоняет число дел о банкротстве компаний. Кто основной инициатор этих процессов, как ищут имущество должников, почему у одних банкротов дома описывают столы и люстры, а у других ничего, — об этом Znak.com поговорил c судьей арбитражного суда Свердловской области Андреем Кириченко — председателем 14-го судебного состава, рассматривающего заявления о признания должника банкротом.

      — У дел по банкротству граждан есть репутация в судейской среде? Они считаются легкими или сложными?

      — Если сравнивать с делами о банкротстве юридических лиц, то они, наверное, несколько проще. Здесь меньше кредиторов и, как правило, кредиторы — это банки. Нет большого количества сделок, финансовых операций. Но есть и свои особенности — они связаны со статусом банкротов. Решаются вопросы с общим имуществом супругов, выделением имущества из конкурсной массы, потому что гражданину необходимы средства на питание, содержание детей и так далее.

      — На таких заседаниях обсуждают личные вопросы, и некоторые фигуранты дел, особенно персоны, известные общественности, недовольны тем, что доступ на суд открыт.

      — В силу закона, если лицо признается банкротом, то информация о его имуществе, счетах, доходах, которую он, может быть, и не хотел выносить, остановится общедоступной. Он не может ее не раскрывать, это его обязанность. Иначе как провести процедуру реализации имущества? Арбитражный управляющий должен посмотреть, какое имущество есть у гражданина сейчас, какое было раньше, какие сделки совершались им, причем не только за предыдущие три года до банкротства, но иногда и раньше. Есть определенные основания, по которым дело может быть рассмотрено в закрытом заседании, они предусмотрены кодексом, поэтому если это касается личной семейной тайны, то можно подать ходатайство о закрытии заседания, и суд его рассмотрит.

      — Как часто оспариваются сделки с личным имуществом граждан-банкротов?

      — Пока таких фактов немного. Если говорить о юридических лицах, то оспаривается гораздо больше сделок. В принципе этот механизм достаточно отработан. Как только арбитражный управляющий назначается, он сразу направляет запросы во все регистрирующие органы — в Росреестр, БТИ, ГИБДД, налоговую инспекцию, которые обязаны предоставить ему информацию об активах должника на сегодняшний день и какие были раньше. Он анализирует сделки, смотрит, за какую стоимость отчуждались объекты — может быть это было безвозмездно. Если деньги были получены, то как их потратили. В итоге он приходит к выводу — надо или нет оспаривать сделки, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу.

      — Как понять, сделка была фиктивной или реальной?

      — Надо смотреть, кто фактически пользуется этим имуществом. Например, должник продает по документам дорогой автомобиль. Мы запрашиваем информацию в ГИБДД и видим, что все штрафы до сих пор приходят на должника. Смотрим страховой полис — он тоже выписан на должника. В этом случае очевидно, что сделка фиктивная и совершена, чтобы вывести автомобиль из конкурсной массы. Это все оспаривается и возвращается.

      Последнее имущество депутата-банкрота Ильи Гаффнера продадут по стартовой цене 3334 рубля

      — А в случае с квартирами, домами, особенно если они переданы родственникам, детям? Конкурсный управляющий приходит и смотрит, кто там живет?

      — Если это имущество уже зарегистрировано на других лиц, конкурсный управляющий не может туда прийти. Официально это имущество уже не принадлежит должнику, но конкурсный управляющий смотрит на документы — может быть должник там же и зарегистрирован. Если нет, то нет оснований прийти туда, где зарегистрированы другие люди, которым на праве собственности принадлежит помещение, и уж тем более начать описывать там имущество.

      Может быть, эти сделки нормальные — никто ведь не говорит, что любая сделка по отчуждению имущества в пользу родственников направлена на уход от его реализации. Это все анализируется в совокупности с другими обстоятельствами: наличием очевидной задолженности на тот момент, угрозой изъятия и реализации имущества. Если же сделка произошла при обычных, житейских обстоятельствах — нет оснований это имущество забирать.

      Само по себе банкротство — это просто процедура соразмерного удовлетворения требования кредиторов, и ничего более. И к банкротству могут привести самые разные причины. Человек может быть виноват и искусственно создать задолженность, намеренно продать имущество. Но возможна и совершенно другая ситуация — он может выступать поручителем за какую-то организацию, которая обанкротилась. И теперь вслед за ней — он. И говорить, что банкрот — плохой человек, наверное, не правильно.

      — Появились случаи, когда арбитражные управляющие пытаются оспорить брачные договоры в рамках банкротства. В каких случаях это происходит — когда по брачному договору все получает супруг?

      — Да. Например, супруги в браке совместно наживают имущество. Потом у одного из них возникает задолженность и через брачный договор имущество передается другому супругу. Такая практика есть, но она не очень распространенная.

      — Есть какая-то наработанная практика, как поступать управляющим или судьям? Например, квартиры детей не трогаем, а брачный договор оспариваем?

      — Таких установок нет, надо просто смотреть, какой смысл вкладывался в сделки.

      — Были ли случаи, когда арбитражные управляющие пытались выяснить данные о заграничных счетах и имуществе банкрота за рубежом? Что делать, если у налоговой нет таких сведений?

      — Я с таким пока не сталкивался. Что касается банковских счетов, то если налоговая служба такую информацию не предоставит арбитражному управляющему, ему сложно будет каким-то образом ее узнать, ведь в основном он работает по документам, которые ему предоставляют органы регистрации, банки. У нас в стране действует банковская тайна, но информация о счетах должника в силу закона подлежит передаче арбитражному управляющему. В крайнем случае, оказать содействие в получении такой информации может суд.

      — Случалось ли, чтобы у должника, который изначально говорил о полном отсутствии имущества, потом формировалась значительная конкурсная масса?

      — Сказать, что таких случаев очень много, было бы чересчур. Но, бывает, что арбитражный управляющий успешно возвращает имущество в конкурсную массу.

      Экс-владелец элитных торговых центров Екатеринбурга признан банкротом

      — Были случаи, когда удавалось полностью расплатиться с кредиторами?

      — Не припоминаю. Но надо иметь в виду, что еще не так много времени прошло. Те процедуры, которые были начаты два года назад, как раз со вступлением в силу закона о банкротстве физических лиц, вот-вот подходят к своему завершению. Сложные дела, в которых требуется сформировать конкурсную массу, организовать торги, распределить денежные средства между кредиторами, требуют определенных временных затрат. Два года — это нормальный срок рассмотрения дела, если что-то есть у должника.

      — Кто сейчас основные заявители по искам о банкротстве?

      — Если говорить о заявлениях, поступивших в Арбитражный суд Свердловской области, то основное количество заявлений подано самими гражданами. За 11 месяцев 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило 2434 заявления о признании должников банкротами. Из них — 1253 заявления — в отношении юридических лиц, 154 заявления — в отношении индивидуальных предпринимателей и 1027 — в отношении граждан. То есть мы видим, что фактически половина всех заявлений о банкротстве касается граждан. Возможно, это связано с тем, что закон не так давно ввели. Из числа принятых к производству — 774 заявления поданных самими должниками. Кредиторами и налоговыми органами — 295 заявлений. То есть четверть.

      — Много ли заявлений подано банками, налоговой инспекцией?

      — Налоговая редко пользуется этой возможностью. От банков подано 81 заявление. Сумма долга банкротов, как правило, составляет несколько миллионов рублей при нижнем пороге для начала процедуры банкротства в 500 тыс. рублей. В двух заявлениях долг был около 600 тыс. рублей. Если смотреть другие дела, то это — 14 млн, 44 млн, 88 млн, 7 млн, 4 млн рублей и так далее.

      — Часто кредиторы, подавая в суд, намеренно предоставляют неполный перечень документов, тем самым давая возможность должнику расплатиться с долгом до того, как суд примет иск к производству. Вы считаете эту практику нормальной?

      — К сожалению, такая практика есть. Мы только в этом году вернули больше 40 заявлений, поданных заведомо в таком виде, при котором суд их рассмотреть не сможет. Например, не уплачивается госпошлина или не вносятся денежные средства на депозит суда, они потом пойдут на оплату вознаграждения арбитражного управляющего. Мне кажется, что так поступать — не совсем правильно. Это может свидетельствовать о недостаточной досудебной работе с должником. Это нагрузка на аппарат суда, на судью. Но дело не только в этом: конечной целью подачи заявления должно быть рассмотрение дела по существу. А здесь, получается, сторона подает иск, хотя дело по существу она, скорее всего, рассматривать не собирается.

      — Такой способ давления на должника?

      — Думаю, что да. Это не способ решения вопроса, потому что если гражданину действительно нечем платить по долгам, то возбуждение дела о банкротстве ситуацию не изменит.

      — А если говорить об ошибках ненамеренных, их много?

      — Если это не грубые недостатки, о которых я сказал выше, то их можно устранить к судебному заседанию. Мы стараемся принимать все заявления. В целом заявители стали грамотнее.

      — Зачастую банкротящийся гражданин ни разу не появляется в суде, делегируя свои полномочия юристу. Это право есть у него по закону. Но у должников же нет средств, а юридические консультации стоят недешево.

      — Тут надо искать какой-то баланс. Бывает, гражданин юридически не подкован, а вопросы могут решаться достаточно серьезные — например, о признании сделок недействительными. Ему все-таки нужно защищаться каким-то образом.

      Павел Чернавин – о причинах личного банкротства и гибели крупного завода АМУР

      — Получается, что если есть имущество, то лучше не рисковать, прибегнуть к помощи профессионала?

      — Да. Другое дело, стоит ли это делать на начальной стадии. Нет ничего сложного в том, чтобы самостоятельно подать заявление в суд. Можно прийти в Арбитражный суд Свердловской области на бесплатную консультацию, где специалисты Юридической клиники — студенты Уральского государственного юридического университета уже на протяжении двух лет консультируют граждан. В помощь заявителю на официальном сайте суда размещены образцы заявлений, есть они и на информационном стенде в здании суда. Я думаю, что никаких проблем при оформлении заявления не должно быть.

      — У некоторых должников нет вообще ничего, у других — описывают бытовое имущество, вплоть до столов, стульев. Почему так?

      — Не у всех объективно это имущество есть. Суд должен подходить ко всему объективно, на основании тех документов и сведений, которые ему предоставит арбитражный управляющий. Просто так говорить, что если у тебя ничего нет, то ты все хорошо спрятал, неправильно. Если банкрот живет состоятельно, но это не его имущество, то нет оснований вносить его в конкурсную массу.

      Что касается имущества, которое необходимо для удовлетворения элементарных потребностей человека, то оно в конкурсную массу, как правило, не включается. Очень много актов, когда суды исключают все эти столы, стулья, микроволновки и так далее. Человеку ведь нужно питаться, одеваться.

      — Нуждается ли законодательство о банкротстве в поправках?

      — Закон в целом работает. Периодически мы сталкиваемся с тем, что гражданин, подавая заявление о признании себя банкротом, указывает в суде саморегулируемую организацию, из числа которой назначается арбитражный управляющий. Но не всегда суд получает кандидатуру из СРО. Не всегда находятся желающие вести процедуру банкротства гражданина — вознаграждение за это составляет 25 тыс. рублей. Конечно, нельзя принудительно заставить работать никакого арбитражного управляющего. Но мне кажется, что СРО должны как-то решать эти вопросы, потому что предоставлять кандидатуру управляющего в суд — это их обязанность. На первоначальном этапе мы получали очень много отказов, сейчас эти вопросы стали лучше решаться, но все равно раз, два раза в неделю такое бывает.

      © Информационное агентство «Znak»
      Шеф-редактор Аксана Панова, aksana@znak.com

      Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-53553 от 04 апреля 2013 года. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

      Адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126
      Тел.: +7 (343) 380-81-82, e-mail: znak@znak.com

      Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.

      При использовании материалов сайта ссылка обязательна.

      В Омском арбитражном суде наконец появился судья 1 класса

      Наивысшая квалификация в омском арбитраже – у Татьяны ЦЕЛЬКО.

      Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила результаты квалификационной аттестации руководителей и судей судов общей юрисдикции, а также арбитражей и военных судов. В ходе рассмотрения представления председателя Верховного суда Вячеслава ЛЕБЕДЕВА от 27 декабря 2017 года судье Арбитражного суда Омской области ЦЕЛЬКО Татьяне Викторовне присвоен первый квалификационный класс.

      В итоге она стала единственным судьей Омского арбитражного суда, имеющим первый класс. Даже и.о. председателя суда Борис ДОЛГАЛЕВ имеет лишь третий класс, а возглавлявшая шесть лет омский арбитраж Ирина СОРОКИНА – второй класс.

      Ранее, в начале 2017 года, все омские судьи, имевшие первый квалификационный класс – Галина СТРЕЛКОВА, Татьяна БЕСЕДИНА, Любовь КРЕЩАНОВСКАЯ и Елена ПОГОСТКИНА – чуть ли не единомоментно ушли в почетную отставку.

      Татьяна ЦЕЛЬКО в 1993 году окончила Омский государственный университет по специальности «Правоведение». В 2001-2005 годах помощник судьи Арбитражного суда Омской области. С марта 2005 года – судья Арбитражного суда Омской области.

      Параллельно ВККС присвоила пятый квалификационный класс судье Омского гарнизонного военного суда КРАСИКОВУ Александру Александровичу, удовлетворив представление председателя Верховного суда от 12 января 2018 года.

      Будни юриста: Судьи и помощники

      В редакцию ЦП пришло письмо от юриста, который рассказал о том, что должны знать стартаперы о судах и людях, работающих в них.

      Я не буду называть свою настоящую фамилию и имя, чтобы не показалось, что это самопиар. Допустим, меня зовут Виктор К. В этой колонке хочу поделиться «изнанкой» околосудебной системы, чтобы стартаперы понимали, как нужно себя вести в суде, а как лучше не стоит.

      Я отучился на юриста семь лет (три курса техникума и четыре института) и, к большому сожалению, теперь занимаюсь юридической практикой уже на протяжении восьми лет. Жаль не осознал, что это непередаваемая скука и буквоедство. Но держит меня то, что есть два проекта, которые требуют средств, а юрист арбитражной практики зарабатывает достаточно (если работает на себя), чтобы все финансировать.

      Начну с самого верха. Расскажу про судей и их помощников. Что это за люди, как себя ведут, чем занимаются и тому подобное.

      Многие думают, что судьям очень тяжело работается, так как каждое дело они пропускают через себя, а это очень утомляет эмоционально. На самом деле это не так. Да, судьям тяжело работается (особенно в судах общей юрисдикции), но по другому поводу.

      Население районов увеличивается, каждый день регистрируются новые компании, при этом старые не ликвидируются, а просто «скидываются». И с этой фирмой судится налоговая, пенсионный фонд, обманутые контрагенты и номинальные директора, которые только узнали, что оказывается, они имеют к этой фирме какое-то отношение. И да, это все разные дела. А настоящий собственник уже зарегистрировал парочку новых.

      Многим это может показаться шуткой, но налоговая судится даже по недоимке в 1 копейку. Все это приводит к тому, что назначенное дело должно слушаться в 15:00, а по факту – в 17:00 и то, если повезет. Как правило, последнее судебное заседание заканчивается в 21:00 – 22:00. А по правилам, суд должен закрыться в 18:00. За переработку не доплачивают.

      Как следствие – текст решения (мотивировочная часть) готовится с большой задержкой. Вместо 5 дней, нужно ждать месяц (Приморский районный суд Санкт-Петербурга может изготавливать его и два). От этого на судей постоянно жалуются как снизу, так и сверху (председательствующий судья).

      Но не думайте, что сама судья их пишет. В большинстве случаев, это делает помощники по «рыбе». От этого случаются опечатки или не те стороны в решении. Опять жалобы и недовольства.

      Это что касается рабочего момента. Вне работы. жизни нет. У большинства судей нет детей, так как банально некогда. Многие не замужем. Семь дней в неделю они работают. Дети есть у тех, кто позаботился об этом в институте. Есть такой термин — профессиональное равнодушие. Вот это про них. Как бы вы не пытались расположить к себе судью — ничего не выйдет. В моей практике были случаи, когда другая сторона пыталась называть ее «глубокоуважаемая мною и всеми судья», «ваше превосходительство».

      Единственное, что пропускает судья через себя — это сумма морального вреда, которую вы хотите взыскать. Когда вы просите взыскать 100 000 рублей за испорченную поездку по вине турфирмы, она пропускает это через свою жизнь и понимает, что ваш случай, по сравнению с ее всего лишь маленькая неприятность. И назначает компенсацию в размере 100 рублей.

      Исходя из вышесказанного, если у вас не хватает в деле важного документа или он оформлен не по правилам и по нему есть вопросы: не пытайтесь сгладить это излишне вежливым отношением к судье. Пустая трата времени. Лучше отправьте на заседание представителя, который может сказать «Мне об этом ничего не известно».

      Помощники делятся на два типа: те, кто работают в судах общей юрисдикции (районные и мировые суды) и те, кто в арбитраже. У всех должно быть юридическое образование. Их объединяет то, что в большинстве случаев, дальнейшая дорога в юристы для них закрыта. Потому что кроме навыков сшивания документов и быстрого набора текста они мало что умеют. Большие компании даже не рассматривают их резюме.

      Шутка ли, чтобы стать судьей (сначала мировым), нужно не менее пяти лет отработать в суде. Должность помощника зачитывается в этот стаж. Именно поэтому туда идут работать, но не охотно. Зарплата 8-10 тысяч рублей. Занятость запредельная. Большие суды (например, районный суд Санкт-Петербурга) может год пытаться закрыть эту вакансию.

      От всего этого, некоторые видят себя в роли важных птиц, могут нахамить или вообще не обращать на вас внимание. Вы должны это заслужить. Но все преграды рушатся, если вы поделитесь пачкой бумаги А4. С ней вы превращаетесь в почетного гостя (вожака).

      Другое дело — помощники в арбитражных судах. У них и зарплата выше и ведут они себя вежливо и добродушно. Им не нужна бумага, так как арбитраж может позволить себе ее купить. Так что решение в не приемные часы вы не получите.

      В омском арбитраже судья удалила слушателя за… ведение аудиозаписи!

      Странная правовая коллизия закрутилась вокруг судьи Арбитражного суда Омской области Альвины Колмагоровой.

      «. У меня все ходы записаны!»

      И. Ильф, Е. Петров, «Двенадцать стульев»

      Как утверждает сам «виновник» конфликта гражданин В.Б. Поюнов, на одном из процессов, где он присутствовал в качестве слушателя, служительница Фемиды, не имея на то законных оснований, удалила его из зала суда, чем нарушила его права и свободы.

      Двое – на одного

      А причиной возмутившего гражданина поступка стала реплика одной из стороны по делу, сообщившей председательствующей судье о том, что в зале ведется не санкционированная ею аудиозапись.

      Судья Колмагорова реагирует мгновенно: «А почему вы не спрашивали разрешения?». И дальше развивает тему: «С какой целью?». И по нарастающей: «Что значит просто? Вы сидели слушателем…». И грозно «добивает»: «А вы спросили разрешения?». И уже с чувством процессуального и должностного превосходства: «Вас что, нужно было досматривать? Досмотр осуществлять что ли перед каждым заседанием?!».

      Самое удивительное, что указавший судье на нарушение «участник» откровенно манипулирует судьей, подливая масла в огонь развернувшейся околоправовой дискуссии:

      – Запись ведется! Разрешали?! Вам разрешали? Нужно спрашивать разрешение. А запись ведется, разрешали?! (С этого все и началось – автор.)

      – С какого перепугу? (Это бытовая интерпретация вопроса, видимо, о цели и возможности ведения аудиозаписи – автор.)

      – Положил листочек сверху… (Это, скорее всего, чтобы подчеркнуть несанкционированный скрытый характер действий слушателя – автор.)

      – А вы знакомы с законом? В судебном заседании нужно спросить у суда, у председательствующего о ведении аудиозаписи! (Эта реплика могла быть адресована как слушателю, чтобы добить его «правовой» аргументацией, так и судье, чтобы мотивировать ее на дальнейшие репрессивные шаги – автор.)

      В чью пользу «дебош»?

      Судья Колмагорова, как показали дальнейшие события, была полностью на стороне одного из участников данного судебного заседания (дело А46-13755/2015). Более того, восприняв его рекомендации и доводы как «истину в конечной инстанции» и как «руководство к действию», она выдворяет распятого и подавленного (в юридическом смысле) слушателя с заседания.

      Тот, конечно, возмущен, но как законопослушный гражданин визуально не проявляет своих чувств. Подчиняясь волевому решению судьи, он покидает процесс.

      Естественно, что сразу после этого инцидента господин Поюнов пишет жалобу на действия судьи, которые выразились в незнании АПК (и федерального законодательства) в части правового регулирования вопроса ведения аудиозаписи и, соответственно, привели к ущемлению его права как гражданина и слушателя конкретного арбитражного процесса.

      Цеховая порука?

      Пикантная ситуация и жалоба, направленная в Верховный суд РФ, через два месяца стала предметом изучения руководства омского арбитражного суда.

      Сначала заместитель председателя АСОО Константин Храмцов побеседовал с судьей А.Е. Колмагоровой, и та пояснила, что действительно факт имел место быть, но дала ему иное толкование. Дескать, сначала участники процесса обратили ее внимание на то, что слушатель Поюнов В.Б. «осуществляет аудиозапись судебного заседания на собственное устройство и выразили озабоченность этим». В дальнейшем «гражданин Поюнов вступил в пререкание с судьей и сторонами процесса», что «привело к нарушению порядка в судебном заседании», в связи с чем ею «было принято решение о его удалении из зала судебного заседания».

      Странно, но на этом беседа зампреда со своей «подчиненной» заканчивается. На самом, как говорится, интересном месте. Между тем, так и остались не выяснены главные вопросы: почему сторона по делу, по сути, управляет действиями судьи? Почему у судьи возникают вопросы к законным, регламентированным, типовым действиям слушателя? Кто инициировал «нарушение порядка»? В чем это выразилось?

      Ни на один из этих вопросов «беседа» двух судей не содержит ответов, что зафиксировано «Справкой от 16.06.2016 года» за подписью зампреда К.В. Храмцова.

      Если обратиться к репликам выдворенного слушателя, то найти в них «нарушение порядка» будет чрезвычайно сложно. Чтобы не быть голословным, вот выдержки из той самой «спорной» аудиозаписи: «Просто запись….», «Да», «Ну, мне и не запрещали…», «Нет», «Нет, не правда, я на предыдущих заседаниях сидел…», «Я документы могу забрать?», «Спасибо!» это весь «дебош» виновника нарушения порядка в судебном заседании!

      К сожалению, никакого анализа сути возникновения конфликтной ситуации и роли в ней каждой из сторон так и не было сделано.

      Свояк – свояка…

      В дальнейшем вторит «справке о беседе» и ответ заявителю от председателя Арбитражного суда Омской области Ирины Сорокиной. Руководитель в обширном по объему документе сообщает, что «по жалобе гражданина Поюнова была проведена служебная проверка».

      Здесь же Ирина Викторовна ссылается на правовые реалии о том, что «согласно с частями 1,7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, зафиксировать его с помощью средств аудиозаписи». И далее более развернуто: «судам следует исходить из того, что соответствующее право реализуется такими лицами без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании. При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе не уведомлять судью – председательствующего в судебном заседании, участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств». (Орфография и пунктуация сохранены.) Есть в письме госпожи Сорокиной и указание на то, что аналогичные, по сути, разъяснения даны в постановлениях Верховного суда РФ, касающихся «открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

      Но опять же все сведено не к тому, что судья Колмагорова, явно, по мнению заявителя Поюнова, продемонстрировавшая незнание законов, спровоцировала обмен репликами и по надуманным основаниям удалила слушателя, а то, что в «инциденте» виноват… гражданин Поюнов! Получается, крайний тот, кто, ничего не нарушая, никого не задевая, не трогая, сидел в процессе в качестве слушателя и производил действия, разрешенные законом!

      От частного – к общему

      Видимо, это еще не конец этой «истории». Понятно, что уверенный в своей правоте и обиженный судьей слушатель будет жаловаться в вышестоящие инстанции, возможно, даже обратится в суд, но два момента, не имеющие отношение к персонифицированным реалиям, откровенно настораживают.

      Во-первых, почему наши отдельные судьи не знают элементарных основополагающих положений ведения и организации судебного процесса?

      И, во-вторых, не станет ли данный уровень обсуждения инцидента в судейской среде прецедентом, руководством к действию для тех недобросовестных служителей Фемиды, которым в том или ином процессе не нужны «лишние уши» и «лишние свидетели»?

      И уже лично от себя. Вопрос какой-то унификации поведения судей при участии в процессах слушателей и журналистов действительно назрел. Порой бывает такое ощущение, что люди в мантиях просто не в курсе позиции своего ведомства на сей предмет.

      Популярное:

      • Кроха программа пособия Учебно-методический комплект: Кроха Григорьева Г. Г., Бушуева И. Н., Груба Г. В. и др. Кроха. Методические рекомендации к программе воспитания и развития детей раннего возраста в условиях дошкольных учреждений. Пособия для […]
      • Разрешение opengl Пропорциональность отображаемых объектов. Разрешение экрана Подскажите рабочий метод, который позволяет сохранять пропорции фигуры в зависимости от разрешения экрана пользователя. (к примеру квадрат должен оставаться квадратом) Добавлено […]
      • Осаго с заканчивающимся техосмотром Техосмотр в Росгосстрахе Среди множества страховых компаний, имеющих внушительный опыт в своей деятельности, СК «Росгосстрах» совершенно обосновано и уверенно может предложить надежные программы страхования, а также ряд других […]
      • Заявление об отказе аванса Заявление на аванс К составлению заявления на аванс работающие граждане прибегают не так уж и редко. Аванс – это форма заработной платы или иной выплаты, но не по факту выполненных работ или оказанных услуг, а заранее. Поводы для […]
      • Уклониться от налогов уклоняться от налогов Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 . Смотреть что такое "уклоняться от налогов" в других словарях: Налоговая система России — Установленная Налоговым кодексом Российской Федерации налоговая […]
      • Правила дорожного движения дополнение Правила дорожного движения РФ ПДД 2018 с комментариями онлайн Официальный текст Правил дорожного движения Российской федерации (ПДД 2018 онлайн) с комментариями (пояснениями) и иллюстрациями, в действующей редакции с изменениями от 1 […]
      • Качества для резюме юриста Пример резюме юриста Юрист - это специалист в области права и юридических наук, т.е. человек работающий в области права и законов. К юристам относятся люди, получивших юридическое образование, учёные-правоведы, изучающие право и […]
      • Штрафы гибдд способ оплаты Способы оплаты штрафов ГИБДД с использованием и без сети Интернет Ушли в прошлое те времена, когда водителям приходилось выстаивать огромные очереди в сберкассах, чтобы оплатить штрафы, наложенные за пренебрежение правилами дорожного […]