Возбуждается ходатайство

1) Возбуждение ходатайства о поощрении.

Порядок возбуждения ходатайств о награждении государственными наградами работников федеральных органов государственной власти, федеральных государственных органов, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, судей, работников органов прокуратуры Российской Федерации, а также гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации определяется соответствующими федеральными органами государственной власти и федеральными государственными органами.

Так, например, Министерством обороны РФ определен порядок поощрения ведомственными Почетными грамотами 149, Министерством внутренних дел РФ – порядок награждения именным оружием 150.

Ходатайства о поощрении оформляется в качестве специального представления, в котором содержится обоснование о целесообразности поощрения (награждения) работника (основания поощрения). Представление к государственным наградам должно иметь форму наградного листа, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 25 ноября 1994 года № 2119 «Об утверждении форм наградного листа для представления к награждению государственными наградами Российской Федерации»151.

Возбуждение следователем или дознавателем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (Юсупов М.Ю.)

Дата размещения статьи: 05.04.2017

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, вступившим в силу с 15 июля 2016 г. , в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) введена ст. 25.1, которая предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
———————————
СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. 2). Ст. 4256.

Тем самым в уголовно-процессуальной практике появилось новое основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, вопросы применения которого подлежат анализу.
В новелле предусмотрено прекращение уголовного дела или уголовного преследования только в судебном порядке. В данном случае законодатель не допустил противоречащее ст. 49 Конституции РФ внесудебное признание лица совершившим преступление, как это предусмотрено во всех остальных видах освобождения от уголовной ответственности.
Нововведение отличается еще и тем, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования осуществляется судом с назначением судебного штрафа, предусмотренного в главе 15.2 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). Судебный штраф предусмотрен как мера уголовно-правового характера, назначаемая судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
В досудебном производстве по уголовному делу предусмотрено прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора.
Статья 212 УПК РФ дополнена ч. 3, в которой указано, что, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает (выделено мной. — М.Ю.) предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По нашему мнению, здесь не должно быть сомнений в том, что слово «принимает» выражает обязанность и эта норма закона предписывает следователю и дознавателю при установлении предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования возбудить соответствующее ходатайство и направить его в суд. В этой норме закона в качестве адресатов содержащего в ней предписания не указаны руководитель следственного органа и прокурор, а без их согласия следователь и дознаватель самостоятельно не могут возбудить перед судом это ходатайство и направить его в суд. Означает ли это, что указанное требование закона не распространяется на руководителя следственного органа и прокурора? Нам представляется, что не означает. Использование законодателем императивного метода в правовом регулировании указанной процессуальной деятельности, на наш взгляд, означает, что все уполномоченные субъекты этой деятельности не только вправе, но и обязаны при установлении предусмотренных законом оснований направить в суд соответствующее ходатайство. Иное понимание, по нашему мнению, будет искажением смысла, заложенного законодателем в данную норму закона. А смысл заключается в том, что должностные лица органа расследования при установлении оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, должны направлять в суд соответствующее ходатайство без обсуждения вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Данный вопрос будет решаться судом при рассмотрении ходатайства. Законодатель таким правовым регулированием создал нормативные предпосылки для широкого применения нового института в досудебном производстве.
Нам видится, что органы расследования будут активно инициировать судебное прекращение дел по новому основанию, так как оно должно вполне их устраивать по следующим соображениям. Прежде всего это экономия процессуального времени, позволяющая органам расследования сосредоточить свои усилия на расследовании сложных дел. Органы расследования крайне редко выносят решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), так как количество прекращенных дел считается отрицательной статистикой, а количество направленных в суд дел — положительной статистикой. Теперь прекращать дела будут не они, а суды, направление в суд ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера не будет портить статистику, а в случае прекращения дела судом станет окончанием расследования. А вот количество судебных отказов в удовлетворении ходатайств может им портить показатели работы в случаях, когда суд отказал и возвратил ходатайство на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ с указанием на то, что «причастность лица к совершению преступления не подтвердилась при рассмотрении ходатайства». Органы расследования (сторона обвинения) должны быть удовлетворены и тем, что лицо, совершившее преступление, подвергается карательному воздействию в виде судебного штрафа. В то время как при прекращении уголовного преследования по другим, не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (примирение с потерпевшим), ст. 28 УПК РФ (деятельное раскаяние) и ст. 28.1 УПК РФ (возмещение ущерба бюджетной системе РФ), такое лицо освобождается от уголовной ответственности без возложения на него какой-либо обязанности.
Законодатель в наименовании и содержании ст. 25.1 УПК РФ указывает на прекращение как уголовного дела, так и уголовного преследования. Это означает, что понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» различаются по содержанию и значению. В данном случае в наименовании нового института законодателем не допущена погрешность, которая имеет место в ст. 25 УПК РФ. В ней указано только о прекращении уголовного дела, хотя в случае совершения преступления несколькими лицами одно из них загладило вред и примирилось с потерпевшим, возможно прекращение уголовного преследования в отношении этого лица, продолжая производство по делу в отношении иных лиц .
———————————
Синенко С.А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения // Российская юстиция. 2012. N 9.

В законе раскрывается содержание этих понятий. Под прекращением уголовного дела понимается прекращение всего производства по уголовному делу с полным завершением процессуальной деятельности по нему. В ч. 3 ст. 24 УПК РФ указано, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования осуществляется в отношении конкретного лица, и оно возможно и без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). В ч. 4 ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления). Согласно ч. 5 ст. 213 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то в отношении конкретного лица может быть прекращено уголовное преследование с продолжением производства по делу в отношении других лиц. В данном случае процессуальная деятельность завершается не по всему делу, а только в части. Как отмечает А.А. Орлова, принимая во внимание различное значение содержания понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», закон предусматривает для каждого из указанных вариантов завершения процессуальной деятельности самостоятельные основания . В ст. 25.1 УПК РФ предусмотрены оба варианта завершения процессуальной деятельности. Как указывает И.В. Макеева, в каждом конкретном случае требуется уточнять, о чем именно идет речь — о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а если о прекращении уголовного преследования, то о том, является оно полным или частичным, а если частичным, то каким образом прекращение происходит — в отношении конкретного лица (при оставлении других подозреваемых, обвиняемых) или в части предъявленного обвинения (в этом случае также могут оставаться соучастники) .
———————————
Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // СПС «КонсультантПлюс».
Макеева И.В. Прекращение уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 6.

Если преступление было совершено несколькими подозреваемыми (обвиняемыми) и в отношении каждого из них имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования, одним постановлением можно будет возбудить ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении каждого из них и уголовного дела в целом. Если указанные основания имеются в отношении одного из них, то возбуждается ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении этого лица, производство по делу в отношении других лиц продолжается в обычном порядке. Или обвиняемый совершил несколько деяний, за которые ранее не был привлечен к уголовной ответственности, и по каждому из них имеются основания для прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, то возможно возбуждение ходатайства о прекращении уголовного преследования по всем эпизодам обвинения с назначением судебного штрафа за каждое деяние. Удовлетворением ходатайства прекращается производство по всему делу. В случае наличия оснований для прекращения уголовного преследования не по всем эпизодам обвинения возбуждается ходатайство о прекращении уголовного преследования по эпизодам обвинения, по которым имеются основания, по иным эпизодам обвинения продолжается расследование. При совершении лицом, например, двух преступлений, одно из которых является преступлением небольшой или средней тяжести, а другое — тяжким, то, на наш взгляд, по преступлению небольшой или средней тяжести при возмещении ущерба можно будет возбудить ходатайство о прекращении уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Поэтому следователь или дознаватель должен разъяснить подозреваемому или обвиняемому его право возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также такие юридические последствия этого решения, как: лицо считается совершившим преступление и у него не возникает право на реабилитацию; судимости у лица не возникает и оно считается несудимым; лицу назначается судебный штраф, размер которого определяется судом; штраф должен быть уплачен в установленный судом срок, в противном случае оно привлекается к уголовной ответственности по вмененной ему статье УК РФ. Затем необходимо выяснить, имеется ли у подозреваемого или обвиняемого возражение против прекращения уголовного дела или уголовного преследования по этому основанию, то есть получить его согласие на прекращение. Совершение данного процессуального действия необходимо документировать составлением протокола. Если подозреваемый или обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела или уголовного преследования, возбуждается соответствующее ходатайство перед судом. Если подозреваемый или обвиняемый сначала возражал, а затем до окончания расследования заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то, по нашему мнению, следователь и дознаватель также будут обязаны возбудить ходатайство.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя или дознавателя составляется в форме постановления. Содержание этого постановления законом не урегулировано. Представляется, что оно должно содержать все данные о фактических обстоятельствах, подлежащих установлению судом при рассмотрении ходатайства.
В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судья отказывает в удовлетворении ходатайства с его возвращением вместе с делом руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Поэтому в представляемых суду материалах дела должны содержаться и в постановлении должны быть приведены доказательства, допустимые по закону и достаточные для подтверждения причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
При решении вопроса о совершении лицом преступления впервые нужно руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее — Постановление Пленума), в котором указан круг лиц, считающихся впервые совершившими преступление.
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

Постановление должно содержать данные о размере ущерба и его возмещении. Относительно того, что следует понимать под возмещением ущерба и заглаживанием вреда, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума, несмотря на то что оно дано применительно к ст. 75 УК РФ. Согласно этому разъяснению ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, представление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате прав и законных интересов потерпевшего.
В ст. 25.1 УПК РФ словосочетания «возместило ущерб» и «иным образом загладило причиненный преступлением вред» соединены разделительным союзом «или». Это означает, что каждое из этих позитивных действий является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. В случаях, когда потерпевшему преступлением причинен имущественный вред (ущерб), его возмещение становится основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. А в тех случаях, когда потерпевшему причинен неимущественный вред (физический или моральный), его заглаживание приемлемым для потерпевшего способом будет таким основанием.
Законодательно не конкретизирован вопрос об объеме возмещения ущерба, требуемого для освобождения лица от уголовной ответственности по новому основанию. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума, возмещение ущерба не в полном объеме препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ (деятельное раскаяние) и ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим). Полагаем, что по смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ под возмещением ущерба (имущественного вреда) для целей нового вида освобождения от уголовной ответственности следует понимать возмещение ущерба (имущественного вреда) в полном объеме. Способы и размер заглаживания неимущественного вреда, причиненного в результате преступления, определяются самим потерпевшим. Чрезмерно завышенные требования потерпевшего по размеру возмещения неправомерны. Решение вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не зависит от мнения потерпевшего.
Уголовный кодекс содержит значительное число формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам. В делах о таких преступлениях потерпевших не бывает. В ст. 25.1 УПК РФ в качестве единственного основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования предусмотрено возмещение ущерба и (или) иное заглаживание вреда. Поэтому отсутствие материального ущерба или иного вреда физическим или юридическим лицам таким основанием не может быть, по таким делам, на наш взгляд, возбуждать ходатайство не следует.
В постановлении о возбуждении ходатайства должны содержаться данные, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого, наличие смягчающего или отягчающего обстоятельства. При решении вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд должен будет учитывать эти сведения.
В нем также должны содержаться сведения об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также о возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, которые должны будут учтены судом при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Литература

1. Макеева И.В. Прекращение уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 6.
2. Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // СПС «КонсультантПлюс».
3. Синенко С.А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения // Российская юстиция. 2012. N 9.

Возбуждается ходатайство

Заявление по делу частного обвинения подается потерпевшим или его представителем мировому судье того участка, на территории которого совершены деяния, указанные в заявлении в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предъявляет четкие требования к форме и содержанию заявления, что, безусловно, служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту от необоснованного обвинения, а потерпевшему – защиты нарушенных прав и интересов.

Согласно ст.318 УПК РФ заявление по делам частного обвинения должно быть только в письменной форме, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые могут быть сделаны и в устной форме.

Заявление по делу частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, которые подлежат доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, подавшего заявление.

При этом, законом не предусмотрено, что заявление должно подаваться мировому судье лично, заявитель может отослать его и по почте. В таком случае судья должен принять заявление, если не возникает оснований для его возвращения.

Заявление подается потерпевшим в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело. Это необходимо для того, чтобы копия заявления была вручена лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Отсутствие копий заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, является препятствием к дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления.

Перечисленные требования имеют важное практическое значение. Например, наименование суда определяет территориальную подсудность дела, описания события и обстоятельств дела дают возможность правильно квалифицировать его, подпись лица удостоверяет заявление, которое является основанием к возбуждению уголовного дела.

Особое внимание следует обратить на требование указывать данные о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело частного обвинения возбуждается только в отношении конкретного лица. Заявитель обязан указать фамилию, имя, отчество, место жительства, место работы, род занятий, возраст, семейное положение лица, в отношении которого подано заявление, и другие данные о личности, имеющие юридическое значение по делу.

Данные требования носят обязательный характер. В противном случае судья отказывает в приеме заявления и пострадавший лишается возможности возбудить уголовное дело для защиты своих прав и законных интересов.

Гражданам важно запомнить, что заявление должно содержать просьбу к мировому судье о принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела. Без наличия такой ясно выраженной однозначной просьбы заявление лишается юридической силы и не может являться основанием к возбуждению уголовного дела частного обвинения, поскольку фактически отсутствует требование о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании лица, в отношении которого подано заявление.

Кроме того в заявлении необходимо ссылаться на имеющиеся доказательства в пользу утверждения заявителя, указать имена и адреса свидетелей, поскольку по делам частного обвинения бремя доказывания всех обстоятельств, указанных в заявлении, несет потерпевший.

Заявление потерпевшего, помимо перечисленных обязательных сведений, может также содержать и дополнительную информацию. Например, в случае предъявления требований заявителя о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, в заявлении необходимо описать характер и размер причиненного вреда, а также фактические данные, подтверждающие наличие и размер причиненного вреда.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия

С 1 июля 2002 г. действует Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

Постановление
о возбуждении ходатайства о продлении срока
предварительного следствия

(В случае, если задержка в расследовании вызвана производством экспертизы, указывается, когда была назначена экспертиза, причины несвоевременного назначения производства экспертизы и предполагаемые сроки ее окончания.)

Справка
о движении уголовного дела

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Комплексное ходатайство о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, назначении экспертизы

Комплексное ходатайство о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, назначении экспертизы.

Следователю следственного управления по УВД 000

защитник Никитенков Сергей Владимирович, адвокат,

(ордер № 399 от 29.06.2011 г.)

адрес для корреспонденции

125047 Москва 4-й Лесной пер., д.4, БЦ Капитал Плаза,

4-й этаж, МКА «Легис-Групп», Никитенкову С.В.,

тел.\факс : (495) 661-57-68, моб. тел.: 8 (985) 786-13-06

Ходатайство о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим и назначении экспертизы

В производстве УВД по 000 г. Москвы находятся материал по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), зарегистрированный в КУС № 000

Следователь СЧ по РОПД в своем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, зарегистрированного в 000 года в УВД по 000 г. Москвы, КУС №000, указал, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 часов 03 минуты на проезжей части 0 набережной в г. Москве, напротив дома №0 произошло ДТП. Столкновение мотоцикла 0 который следовал со стороны набережной 0 в направлении 3-го Транспортного кольца с неустановленным автомобилем (с места происшествия скрылся), в результате данного столкновения 9 был лишен возможности управления мотоциклом, в связи с чем упал с мотоцикла и в падении оказался на полосе встречного движения 0 набережной, где на него совершил наезд а\м Мерседес Бенц Е350, который следовал в направлении набережной 0 со стороны 3-го Транспортного кольца. В результате ДТП от полученных травм мотоциклист скончался на месте.

В связи с вышеизложенным, следователь усмотрел в произошедшем признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, зарегистрировал данный рапорт в КУС и полагал провести проверку по факту данного ДТП в порядке 144-145 УПК РФ.

Из рапорта инспектора ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД по г. Москве следует, что, по словам очевидцев ДТП, неустановленный автомобиль с кузовом «купе» белого цвета, при перестроении с правого ряда в крайний левый, в котором двигался мотоцикл не уступил мотоциклу дорогу и совершил с ним столкновение, от которого мотоцикл потерял управление и вылетел на полосу встречного движения, где впоследствии столкнулся с а\м Мерседес Бенц Е350. В результате этого столкновения водитель мотоцикла от полученных ранений скончался, смерть была констатирована прибывшим на место ДТП нарядом скорой помощи.

Очевидцы ДТП, выявленные инспектором. :

Так же впоследствии был выявлен очевидец ДТП который видел механизм столкновения а\м Мерседес Бенц Е350 начиная с движения мотоцикла по своей полосе движения, момента и места столкновения, остановки транспортных средств после ДТП. Данный очевидец после ДТП первым, совместно с еще одним очевидцем (поиск его продолжается) подбежал к мету ДТП для оказания помощи мотоциклисту. Так, по словам. он видел, как Мерседес Бенц Е350 двигался со стороны 3-го Транспортного кольца по набережной со значительным превышением скорости в крайнем левом ряду. Сзади, на значительном удалении, двигались остальные машины потока со светофора. В крайнем правом ряду с отставанием от автомобиля Мерседес Бенц Е350 в 20-30 метров двигался автомобиль. Не снижая скорости и не предпринимая мер к торможению, автомобиль Мерседес Бенц Е350, двигаясь по левой полосе, совершил наезд на мотоциклиста, пересекающего в падении левую полосу движения автомобиля Мерседес Бенц Е350. Протащив под собой мотоциклиста, автомобиль Мерседес Бенц Е350 применил экстреннее торможение после наезда и остановился на средней полосе, в 80-100 метров от точки удара.

Вышеуказанное, по моему мнению, безусловно свидетельствует о том, что водитель а\м Мерседес Бенц Е350, нарушил Правила дорожного движения, двигаясь с превышением скорости, установленной для данного участка дороги, невнимательно следил за дорожной обстановкой, в результате чего произвел наезд на мотоциклиста, причинив ему повреждения, несовместимые с жизнью.

В таких действиях водителя а\м Мерседес Бенц может усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 264 УК РФ.

На основании ст.ст. 140, 141 и 144 УПК РФ,

-возбудить уголовное дело в отношении управлявшего автомобилем Мерседес Бенц Е350, при вышеуказанных обстоятельствах;

-признать__ потерпевшим по данному уголовному делу;

-провести в рамках предварительного следствия по делу необходимые следственные действия, а так же допросить в качестве свидетелей установленных очевидцев- предпринять меры по установлению очевидцев, реально присутствовавших непосредственно возле места ДТП при его совершении;

-запросить видеоданные с видеокамер с сектором обзора ближайшего от места ДТП, со стороны 3-го Транспортного кольца, светофора – для определения реального положения транспортных средств при их движении по набережной во время, непосредственно предшествующего времени ДТП;

-провести проверку показаний на месте всех свидетелей и участников ДТП, устранить имеющиеся в показаниях свидетелей и водителя противоречия;

-определить, на основе объективных данных: место, с которого должен был увидеть мотоциклиста; место, с которого он увидел мотоциклиста; место столкновения; нахождение следов разлития жидкостей, следов волочения тела мотоциклиста и мотоцикла;

-провести осмотр мотоцикла и автомобиля Мерседес Бенц Е350, в присутствии потерпевшего и понятых на предмет наличия следов повреждений конструкции и элементов мотоцикла, для исключения сокрытия или утраты данных следов признать транспортные средства вещественными доказательствами и поместить их на охраняемую стоянку с запретом на проведение ремонтных работ;

-составить уточненную схему ДТП с учетом выявленных обстоятельств;

-назначить и провести судебную комиссионную комплексную автотехничесую трассологическую экспертизу, производство которой, с учетом сложности дела, поручить наиболее опытным экспертам экспертного учреждения;

-на разрешение экспертам поставить, кроме прочих, вопросы о наличии на элементах мотоцикла краски\частиц транспортных средств, установить, принадлежит ли эта краска\частицы автомобилю Мерседес Бенц Е350 или иному транспортному средству; поставить вопрос о наличии или отсутствии у водителя при установленных обстоятельствах ДТП технической возможности предотвратить столкновение с мотоциклистом;

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Образец заявления о возбуждении исполнительного производства с учетом последних изменений законодательства РФ.

Исполнительное производство – это, как правило, необходимый этап для реального взыскания долга. Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя, к которому прилагается исполнительный лист либо иной документ.

Образец такого заявления представлен ниже. В нем должно быть указано подразделение ФССП России, которому адресуется заявление, а также контактные сведения о взыскателе, то есть инициалы, дата рождения, почтовый адрес, индекс, номера телефонов (в том числе, желательно мобильного).

Указывается максимально известная информация о должнике. В том числе, желательно (если известны) указать место его работы, должность, сведения о наличии банковских счетов, имуществе и т.д.

Заявление должно содержать информацию о направляемом исполнительном листе, а также просьбу о возбуждении исполнительного производства.

Еще одним обязательным реквизитом заявления является сообщение реквизитов банковского счета для перечисления денег. При этом сами приставы просят, чтобы номера счетов были высланы в виде документа из соответствующего банка, что существенно упрощает работу и исключает вероятность ошибки при перечислении средств.

Если для обеспечения взыскания потребуется наложение ареста на имущество, то взыскатель вправе ходатайствовать о наложении ареста на имущество, то есть об установлении запрета на совершение с ним сделок и иных действий, которые позволят данное имущество скрыть от взыскания. Такое ходатайство целесообразно, если судом ранее не приняты обеспечительные меры.

Начальнику УФССП России по
___________________________
(указать регион)

Главному судебному приставу
___________________________
(Ф.И.О.)

___________________________
(указать адрес)

От ________________________
(Ф.И.О, дата рождения, полный адрес
проживания, контактный телефон)

Заявление

о возбуждении исполнительного производства

В соответствии с решением ______________________ (указать наименование суда) мне, ______________________ (Ф.И.О. взыскателя), присуждено _______________________ (указать, что необходимо исполнить должнику), о чем выдан исполнительный лист (иной документ) № _________________ от «___» «_________» 20 __ года в отношении _________________ (Ф.И.О. должника, адрес проживания).

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляю Вам исполнительный лист и прошу возбудить исполнительное производство в отношении ______________________ (указать Ф.И.О., адрес должника). О возбуждении исполнительного производства прошу сообщить в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прошу перечислять взыскиваемые средства на расчетный счет ___________________________ (указать наименование банка и реквизиты счета, еще лучше приложить банковский документ с реквизитами счета).

1. Копия паспорта взыскателя;

2. Исполнительный документ № _________ от «___» «________» 20 __ года.

«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)

Популярное:

  • Р 24001 заявление 2018 образец Форма Р24001 Обновление: 25 июля 2017 г. Форма Р24001 После регистрации предпринимателя сведения о нем и видах деятельности, которые он осуществляет, попадают в ЕГРИП (единый реестр предпринимателей). С этими сведениями могут ознакомиться […]
  • Дата опубликования законов рф Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 […]
  • Правила вкх "ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" (утв. Приказом Минземстроя РФ от 22.09.98 N 93) Приложения Кодекс законов о труде Российской Федерации. Принят Верховным Советом Российской […]
  • Правила перевозки опасных грузов погат Министерство транспорта Российской Федерации Приказ от 8 августа 1995 г. № 73 Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом В соответствии с положениями приказа Минтранса России от 05.09.2016 года № 262, данный […]
  • Назовите конституционные обязанности гражданина рф 30. Конституционные обязанности граждан РФ. 1. Система конституционных обязанностей. Основные конституционные обязанности человека и гражданина имеют всеобщий характер, не зависят от конкретного правового статуса лица и закрепляются на […]
  • Гражданство рф 6 февраля 1992 Имею ли я гражданство России, если я на 6 февраля 1992 года не была прописана в России? Здравствуйте! Я родилась в 1970 году в России. Родители- граждане России. В1989 году вышла замуж и жила в Казахстане. В 1994 году после развода […]
  • Возврат сигарет в магазине Возврат алкогольной и табачной продукции Работаю кассиром.Покупатель купил не те сигареты прежде чем пробить я показала пачку и уточнила эти сигареты сказал да отойдя от кассы выяснялось ,что купил не то.И попросил обменять на другие. Ему […]
  • Закон о территориальных образованиях Закон РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изменениями и дополнениями) Закон РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1"О закрытом административно-территориальном образовании" С изменениями и […]