Заложенная неустойка

ВС РФ: настойчивость должника в оспаривании неустойки и «потребительского» штрафа может свидетельствовать о его недобросовестности

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что просрочивший застройщик, который неоднократно указывал суду на недействительность цессии, предметом которой были законная неустойка и «потребительский» штраф, сам ведет себя недобросовестно и преследует цель освободиться от уплаты штрафных санкций. Интересно, что фатальная передача дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ произошла по инициативе самого застройщика – именно доводы его кассационной жалобы о неправомерности взыскания штрафа показались судье ВС РФ заслуживающими внимания (определение ВС РФ от 28 мая 2018 г. № 306-ЭС17-12245).

В первой инстанции дело выглядело рядовым взысканием законной неустойки за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого строительства; при этом потребитель — после написания претензии к застройщику – уступил цессионарию право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за неудовлетворение требования о выплате неустойки, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Договор цессии даже пытались зарегистрировать в Росреестре, но получили отказ, законность которого подтвердил и районный суд.

Можно ли предусмотреть в договоре неустойку за допускаемый законом односторонний отказ от договора? Узнайте ответ из материала «Неустойка» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Арбитражный суд первой инстанции посчитал договор цессии законным, взыскал и неустойку, и штраф, но снизил их размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Апелляционная инстанция отменила решение в части взыскания потребительского штрафа полагая, что цессионарий не мог приобрести право требования штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки, начисленной за нарушение обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, поскольку не являлся потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей. Решение в части неустойки было оставлено в силе.

Арбитражный суд округа посчитал, что право требования уплаты потребительского штрафа в рассматриваемом случае может быть предметом цессии, и оставил в силе решение суда первой инстанции.

После этого застройщик направил в ВС РФ жалобу со следующими доводами:

  • при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Этот штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Судебного акта об удовлетворении требований потребителя (дольщика) и о взыскании в его пользу этого штрафа, к счастью, не имеется. Цессионарий, не являясь потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителя, сам по себе не мог приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику. Следовательно – в отсутствие «просуженного» штрафа – передать таковой по цессии нельзя;
  • спорный договор цессии противоречит цели законодателя, заложенной в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, а именно цели, направленной на дополнительную защиту экономической слабой стороны в договоре. Если признать, что этот штраф, переданный по цессии, взыскан с застройщика правомерно, то это приведет к обогащению одного субъекта предпринимательской деятельности за счет другого субъекта без предусмотренных законом оснований, а уступка такого штрафа превращается в инструмент извлечения прибыли без законных на то оснований;
  • обжалуемые решения нарушают единообразие в применении и толковании судами норм права, возникшим в рамках аналогичных правоотношений и с аналогичным субъектным составом, что противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений.
  • Напомним, что именно эти доводы были обозначены ВС РФ как заслуживающие внимания, а дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Очевидно, юристы застройщика ожидали пересмотра судебных актов в свою пользу. Однако, как говорится, реальность превзошла все ожидания.

    В итоговом определении по делу ВС РФ пришел к следующим выводам:

  • согласно правовой позиции ВАС РФ, должник, заявляя о недействительности договора цессии, должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. В настоящем деле договор цессии не был зарегистрирован в том же порядке, что и договор, по которому, права по которому были уступлены. Однако несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке;
  • кроме того, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ;
  • поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, и если оно будет установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. А сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо само действует недобросовестно;
  • между тем суды, оценивая доводы о недействительности спорного договора, оставили данные обстоятельства без внимания, поведение должника – без правовой оценки.
  • Отметим, что, отдельной позиции по вопросу цессии штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы (в случае если нет судебного акта о взыскании такого штрафа) в определении не сформулировано.

    Итог: все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а к застройщику могут применить правило «эстоппель» и заново рассмотреть вопрос о возможности применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

    Заложенная неустойка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Неустойка за просрочку по кредитному договору на будущее время
  • Суд правильно определил ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом с основного долга, исходя из процентной ставки 13% годовых по дату исполнения судебного решения. В нормах права не закреплено право суда взыскивать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы, на которую она подлежит начислению. Областной суд не согласился с выводом суда о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество:

    Районным судом постановлено:

    «Взыскать с Г.С. в пользу ОАО «Б» сумму задолженности по кредитному договору — 245.882 доллара США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения, из которых:
    — 212.361 доллар США — задолженность по кредиту,
    — 21.974 доллара США — задолженность по процентам, исходя из процентной ставки 13,0% годовых за период с 23 июня 2009 года по 16 апреля 2010 года,
    — 11.546 долларов США — задолженность по неустойке, начисленной за период с 21 ноября 2008 года по 16 апреля 2010 года.
    Взыскать с Г.С. в пользу ОАО «Б» в рублевом эквиваленте проценты за пользование кредитом с основного долга — 212.361 доллар США, исходя из процентной ставки 13,0% годовых с 17 апреля 2010 года по дату исполнения судебного решения,
    Взыскать с Г.С. в пользу ОАО «Б» в рублевом эквиваленте неустойку за просрочку исполнения обязательств, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 17 апреля 2010 года.
    В счет исполнения обязательств Г.С. по кредитному договору обратить взыскание по договору на принадлежащее Г.Н. имущество:
    — жилой дом, с установлением начальной продажной цены 10.110.000 рублей,
    — земельный участок, площадью 602,00 кв.м, с установлением начальной продажной цены 1.264.000 рублей.

    Частично отменяя постановленное решение, областной суд указал следующее.

    Судом удовлетворено требование банка в части взыскания Г.С. неустойки за просрочку исполнения обязательств, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2010, с чем судебная коллегия согласиться не может. В указанной связи необходимо учитывать определенный порядок расчета процентов.

    В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита всего срока пользования им, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата.

    На основании указанного положения договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время. Однако определить общую сумму задолженности не представляется возможным, ввиду того, что сведений о сумме процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию по дату исполнения судебного решения не содержит ни исковое заявление, ни резолютивная часть решения суда.

    Решение суда не содержит сведений о сумме, на которую подлежат уплате проценты. В нормах права не закреплено право суда взыскивать неустойку на будущее время без указания конкретной суммы, на которую она подлежит начислению.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809).

    В пункте 1.4 кредитного договора предусмотрено, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 13% годовых.

    Принимая во внимание, что подобный порядок возникает в силу действующего законодательства и условий заключенного кредитного договора, суд правильно определил ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом с основного долга 212 361, долларов США, исходя из процентной ставки 13% годовых с 17.04.2010 по дату исполнения судебного решения. ( Кассационное определение Омского областного суда от 4 августа 2010 г. N 33-4563/2010)

    Пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование кредитом суд определил подлежащими выплате по день реализации жилого дома и земельного участка:

    Решением суда, оставленным без изменения кассационной инстанцией постановлено:

    ..Начиная с 21.08.2010 г. и по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере . процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу — . рублей, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере . % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Обратить взыскание в размере задолженности . рублей по Договору займа № от . на заложенное имущество жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу.. ( Кассационное определение Пензенского областного суда от 01 марта 2011 года по делу № 33-572)

    Суд установил подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование займов с момента начала просрочки по день реализции квартиры:

    Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции постановлено:

    Взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа . в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины .
    В обеспечение погашения задолженности обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2 270 000 руб.
    Установить для ответчика, начиная с 04 сентября 2010 г., по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты в размере 13,75 % годовых из суммы основного долга в 1 724 440 руб. 73 коп. и пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 процента за каждый день просрочки». ( Определение Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2010 года по делу №33-1032/2010)

    Взыскание неустойки за счет перечисленных в залог средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта

    Вопрос:

    В государственном контракте предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта было в виде залога денежных средств.

    Каким образом юридически грамотно следует оформить взыскание неустойки (пени, штрафа) с недобросовестного поставщика за счет средств залога, какие следует оформить документы, как правильно известить об этом поставщика? Требуется ли при этом согласие поставщика?

    Разъяснения по вопросу приведены в обосновании вывода.

    Обоснование:

    Следует отметить, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регламентирован ни порядок оформления отношений сторон для тех случаев, когда в качестве обеспечения исполнения контракта используется залог денежных средств, ни порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за счет предоставленного в виде залога обеспечения.

    Поэтому с учетом положений части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ считаем правомерным в части залога руководствоваться соответствующими положениями гражданского законодательства.

    На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

    Таким образом, во внесудебном порядке требования заказчика формально могут быть удовлетворены в случае, если отдельным соглашением между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо положениями контракта (как в данной ситуации) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке.

    Вместе с тем, исходя из положений пункта 8 статьи 42, пункта 11 части 1 статьи 50, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в извещении и документации о закупке требования к обеспечению исполнения контракта.

    К числу требований к обеспечению исполнения контракта относится и перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается соответствующим обеспечением исполнения контракта.

    Следовательно, в случае, если стороны контракта согласовали условие о праве заказчика уменьшить подлежащую возврату сумму обеспечения на сумму начисленной неустойки, заказчик вправе удовлетворить соответствующие требования за счет обеспечения исполнения контракта.

    Суды также придерживаются позиции о том, что удержание неустойки является правомерным только в том случае, если в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов (Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, от 10.07.2012 N 2241/12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-25/13). Так, по обстоятельствам дела, рассмотренного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 03.04.2013 N 12АП-1533/13), суд, установив, что в соответствии с условиями контрактов в случае, если подрядчиком в ходе исполнения контрактов были нарушены обязательства, предусмотренные контрактами в каком-либо периоде выполнения работ, заказчик возвращает обеспечение за вычетом штрафных санкций, признал действия заказчика по удержанию неустойки за нарушение сроков выполнения работ из суммы обеспечения исполнения контракта и по осуществлению оплаты по контракту за вычетом недостающей суммы неустойки правомерными.

    Иными словами, применительно к рассматриваемой ситуации только если сторонами в контракте прямо предусмотрено условие о том, что удержание неустойки (пени, штрафа) осуществляется из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, действия заказчика по удержанию неустойки за счет предоставленного обеспечения можно считать правомерными.

    При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

    Таким образом:

    • если стороны контракта предусмотрели право заказчика на удержание неустойки, заказчику следует, в первую очередь, направить исполнителю требование об уплате неустоек с указанием срока исполнения и предупреждением об удержании их из суммы обеспечения. Исполнитель либо добровольно удовлетворяет требование, и сумма обеспечения возвращается ему полностью, либо при неисполнении требования в срок заказчик вправе удовлетворить свои требования за счет обеспечения исполнения контракта. В таком случае часть обеспечения исполнения контракта, оставшаяся после удовлетворения требований заказчика, подлежит возврату контрагенту в срок, предусмотренный контрактом;
    • если в условиях контракта право на удержание заказчиком неустойки за счет предоставленного обеспечения в случае нарушения контракта не поименовано, полагаем, что такое удержание допустимо только при условии признания контрагентом соответствующего долга. В этом случае заказчик может направить в адрес контрагента письмо с согласованием возможности удержания из обеспечения суммы неустойки. Если контрагент с таким удержанием не согласен, то с учетом отсутствия законодательного регулирования вопроса во избежание признания действий по удержанию заказчиком сумм пени неправомерными рекомендуем вернуть обеспечение и одновременно подать заявление в суд за взысканием с поставщика неуплаченного им штрафа (неустойки).
    • эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

      Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

      Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

      Неустойка по 44-ФЗ: разбираемся с особенностями начисления

      Неустойка по ГК РФ и 44-ФЗ

      Это понятие имеет широкое применение в профессиональной среде. Термин определен Гражданским кодексом (ст. 330 ГК), согласно которому неустойка — это денежная сумма. Выплачивает ее должник.

      Конкретные штрафные санкции определяются законом или договором. Временные пределы начисления по договору поставки указаны в ст. 521 ГК. В случае если законом не установлено иное, за недопоставку или просрочку поставки товаров такое наказание поставщику предписано нести до фактического выполнения обязательств.

      Однако судебная практика показывает, что четким образом не определен момент, когда производится начисление неустойки. В частности, если по договору предусмотрены этапы, идет ли счет от момента просрочки партии товара или со времени нарушения окончательного срока.

      Для Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) используется понятие неустойки по ГК. Вопросов просрочки обязательств касается ст. 34 закона. В ч. 4 статьи заложена обоюдная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств и у заказчика, и у поставщика. Отдельно для заказчика существует «профильная» ответственность в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за несоблюдение непременного условия о штрафных санкциях в проекте контракта (за исключением случаев по ч. 15 ст. 34 № 44-ФЗ, на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП).

      В каком виде применяется?

      В ч. 5-6 ст. 34 № 44-ФЗ установлено, что просрочка обязательств по контракту может иметь последствия для:

      Для обеих сторон неустойка применяется в виде:

      Денежное возмещение в виде пени преимущественно рассматривается в Налоговом кодексе (НК). Очевидной представляется связь этой выплаты с каждым календарным днем просрочки.

      Для целей № 44-ФЗ уточняется, что пени за нарушения со стороны заказчика начисляются со следующего после неисполнения обязанностей дня в размере 1/300 актуальной ставки рефинансирования Центробанка от своевременно невыплаченной суммы.

      Пеня для поставщика за каждый день просрочки определена в размере 1/300 действующей в момент уплаты ставки рефинансирования от цены контракта, которая уменьшена на сумму пропорционально объему фактически исполненных обязательств. При расчете заказчику нужно исключить дни приемки (Письмо Минфина № 24-03-08/73293 от 07.11.2017).

      Источников в отношении терминологии штрафа как денежного наказания несколько. Данное правовое понятие определяется:

      • Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 46);
      • КоАП (ч. 1 ст. 3.5);
      • НК (п. 2 ст. 114).

      Тем не менее, существует ряд случаев, когда пени и штрафы не отделяются друг от друга. Например, в силу ч. 9 ст. 34 № 44-ФЗ, когда при нарушениях из-за непреодолимой силы или по вине иной стороны одна из сторон освобождается сразу от обеих неустоек при веских доказательствах произошедшего.

      Другим примером может послужить выкуп неустойки. Как правило, в этом случае подключается третья сторона. Предметом ее интереса является мотивирование передачи ей прав требовать через суд возмещения любых штрафов и пеней от провинившегося исполнителя. Характерная ситуация при строительстве для обманутых дольщиков.

      Особенности начисления в сфере госзаказа

      Вернемся к разговору о том, что такое неустойка по ст. 34 № 44-ФЗ. Для этого подробнее познакомимся с правительственными Правилами определения штрафа и пени (утверждены ПП № 1042 от 30.08.2017). В них определен размер штрафа для сторон при ненадлежащем исполнении или неисполнении (просрочка — исключение) и размер пени за каждый день (за просрочку).

      Размер штрафа выражается в фиксированной сумме в виде процента цены контракта (если запланированы этапы — как процент от этапа).

      Расчет суммы для поставщика.

      Расчет суммы для поставщика СМП, СОНКО в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, за исключением просрочки (в том числе гарантийного обязательства).

      За неисполнение требований о привлечении субподрядчиков по ч. 6 ст. 30 установлен штраф в размере 5 % объема привлечения по контракту.

      Расчет суммы для заказчика и для поставщика по факту нарушения обязательств без стоимостного выражения.

      Общая сумма по штрафам и пеням за неисполнение или ненадлежащее исполнение не может превышать сумму по контракту. Она верна и в отношении поставщика, и в отношении заказчика.

      Таким образом, в отношении штрафных санкций в контрактной системе действует сходная правовая норма, применяемая для остальных сфер отношений. Дилемма о том, может ли неустойка превышать сумму основного долга, имеет отрицательный вектор. Ее определяет гражданско-правовое законодательство, что не предполагает последствий в виде обогащения потерпевшего субъекта. То, что такая выплата допускает, представляет собой компенсацию нанесенного ущерба.

      расчёт неустойки

      Документ предоставлен КонсультантПлюс

      Вопрос: Может ли ломбард требовать с физического лица при возврате займа и уплате процентов неустойку за несвоевременное погашение задолженности?

      Ответ: Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее — Закон N 196-ФЗ) право требования иных платежей с заемщика, помимо тех, которые предусмотрены Законом N 196-ФЗ, не предусмотрено. Ломбард не вправе требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности при возврате займа физическим лицом.

      Обоснование: Правила кредитования ломбардами граждан под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом N 196-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 6 ст. 358 ГК РФ).
      В ч. 6 ст. 7 Закона N 196-ФЗ содержится требование об обязательном указании в залоговом билете информации о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.
      При обращении взыскания на невостребованные вещи заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с Законом N 196-ФЗ (ч. 4 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).
      Часть 3 ст. 10 Закона N 196-ФЗ запрещает ломбарду в течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.
      Часть 2 ст. 8 Закона N 196-ФЗ содержит запрет для ломбарда включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Закона N 196-ФЗ, а именно:
      сумму предоставленного займа;
      проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя (ч. 4 ст. 4 Закона N 196-ФЗ).
      В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 по делу N А63-4239/2009-С6-24).
      Таким образом, обязательства заемщика перед ломбардом в рамках договора займа, предоставленного ломбардом, не могут включать что-либо иное, помимо уплаты суммы предоставленного займа и процентов за пользование именно суммой займа (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N А43-25240/2010).

      О.И.Есипенок
      ООО «ИК Ю-Софт»
      Региональный информационный центр
      Сети КонсультантПлюс
      17.09.2012

      Неустойка —денежная сумма, которую обязан упла­тить должник кредитору в случае неисполнения или ненадлежа­щего исполнения им обязательства в дополнение к основной сумме долга (ст. 330 ГК).

      Бытовое значение неустойки представляется также очень большим. Она имеет широкое применение во всевозможных сделках, облеченных в письменную форму. Она играет нередко неблаговидную роль в жизни, являясь могучим средством, которым пользуется кредитор, чтобы держать в своих руках запутавшегося в делах должника.

      Как задаток,неустойка имеет двоякое значение, являясь не только средством обеспечения обязательства, но и способом определить размер вознаграждения за отступление от обязательства. Неустойка имеет в виду или 1) побудить должника к исполнению страхом невыгодных последствий (штраф за неисправность), или 2) установить заранее размер причиненного неисполнением ущерба, особенно когда доказывание величины его представляется затруднительным (вознаграждение за ущерб). Примером первой цели неустойки может служить договор о найме квартиры, по которому хозяин дома выговаривает себе право требовать за каждый день просрочки в платеже квартирной платы известный процент со следуемой суммы. Примером неустойки второго рода может служить договор между антрепренером и артистом,обязывающий последнего в случае уклонения от контракта заплатить определенную сумму денег. Согласно двойственному своему назначению неустойка имеет двоякого рода последствия: 1) или усложняет обязательственное отношение в том смысле,что, не освобождая должника от главной обязанности, налагает на него еще новую тягость; 2) или же изменяет прежнее обязательственное отношение, превращая его в новое, альтернативное, в силу которого должник может или исполнить условленное действие, или заплатить известную сумму денег.

      Неустойка является самым распространенным способом обеспечения исполнения обязательства на практике и выполняет две функции — меры обеспечения исполнения обязательства и санкции за ненадлежащее его исполнение, т.е. меры имуще­ственной ответственности.

      Правила применения неустойки:

      » законная неустойка применяется независимо от того, была ли она предусмотрена сторонами в договоре. Размер ее может быть только увеличен соглашением сторон;

      » договорная неустойка применяется лишь в случае, если она предусмотрена оглашением сторон,то есть соглашение о неустойке всегда должно быть совершено в письменной форме(ст. 331 ГК);

      » взыскание неустойки с должника возможно лишь при на­личии оснований для его ответственности, поскольку неустойка является не только мерой обеспечения обязательства, но и ме­рой ответственности за его исполнение (п. 2 ст. 330 и ст. 401 ГК);

      » должник не может быть освобожден от уплаты неустойки, но размер ее может быть понижен судом в случае несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК).

      Виды неустойки различаются по следующим основаниям:

      по субъекту установления неустойки. Различают законную (предусмотренную законом) и договорную (установленную сто­ронами договора) неустойки (ст. 332 ГК РФ);

      по способу исчисления суммы неустойки последние делят­ся на пеню(определяемую в процентах за каждый просрочен­ный день исполнения обязательства) и штраф (определенную денежную сумму);

      ♦ в зависимости от соотношения права кредитора на взыс­кание неустойки и его права на возмещение убытков различают четыре вида неустойки (ст. 394 ГК):

      а) зачетную(взыскиваются убытки, не покрытые неустойкой);

      б)исключительную (взыскивается только неустойка, но не убытки);

      в) штрафную(убытки могут быть взысканы сверх неустойки);

      г)альтернативную (кредитор вправе взыскать либо неустой­ку, либо убытки).

      Размер, порядок исчисления, условия применения договорной неустойки определяются исключительно по усмотрению сторон. Со­глашение о неустойке должно совершаться в письменной форме независимо от суммы неустойки и от формы, в какую облечено основное обязательство, которое может возникнуть и из устной сдел­ки.Несоблюдение же письменной формы влечет недействитель­ность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). 1

      Законнаянеустойка применяется независимо от того, предусмот­рена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Сфера ее при­менения зависит от того, в какой(диспозитивной или императивной) правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, она подлежит безусловному применению именно в том виде, в каком обозначена в этой норме. Когда же положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашени­ем не предусмотрели иной ее размер. В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 ГК РФ закреплено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Статья 133 Транспортного устава железных дорог от 8января 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218) запрещает соглашения железной дороги с грузополучателем, гру­зоотправителем, пассажиром, с целью ограничить или устранить возлагаемую на них ответственность.

      В зависимости от соотношения права на взыскание неустойки и права на возмещение убытков законодательство различает четыре вида неустойки — зачетную, штрафную,исключительную и альтер­нативную (ст. 394 ГК РФ). Зачетная неустойка означает взыскание установленной неустойки и, кроме того, возмещение убытков в части, не покрытой ею, т.е. суммы, составляющие размер неустойки, зачитываются в счет возмещения убытков. Вместе с тем законом или договором может быть определено иное соотношение: когда допус­кается взыскание только неустойки, но не убытков— такая неустой­ка называется исключительной (Неустойка в виде штрафа,взыскивается вместо убытков за неподачу железной дорогой вагонов и контейнеров(ст. 105 Транспортного устава железных дорог); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки — такая неустойка признается штрафной (Примером штрафной неустойки служит положение п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,либо убытки — такая неустойка является альтернатив­ной. Во всех случаях, когда законом или договором вид неустойки не определен, применяется зачетная неустойка.

      Несмотря на то,что размер неустойки устанавливается законом или договором, суд может снизить ее размер (полное освобождение от уплаты неустойки не допускается).

      Залог

      Залог — способ обеспечения исполнения обязательства,позволяющий залогодержателю получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника(залогодателя) — лица, которому принадлежит это иму­щество (п. 1 ст. 334 ГК).Залог регулиру­ется не только ГК РФ, но и двумя законами: «О залоге» и «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

      Предметом залога могут быть вещи и права требования (ст. 336ГК). Сторонами залога являются: залогодатель и залогодержатель (ст. 335 ГК).Форма договора о залоге должна быть письменной, а в отношении ипотеки —нотариально удостове­ренной и зарегистрированной. Основаниями возникновения за­лога являются договор (п. 1 ст. 341 ГК) и закон (например, п. 5 ст. 488 ГК).

      Виды залога различают по следующим основаниям:

      по месту нахождения заложенного имущества (ст. 338 ГК): твердый залог —без передачи имущества, разновидностью твердого залога является залог товара в обороте (ст. 357 ГК) и заклад — с передачей заложенного имущества,разновидностью заклада является залог в ломбарде (ст. 358 ГК);
      по предмету залога (залог имущества и залог прав);
      по степени связанности заложенного имущества с землей — залог движимого имущества и залог недвижимого имущества (ипотека).

      Особым видом залога является последующий залог (ст. 342 ГК).

      Основание обращения взыскания на заложенное имуще­ство —неисполнение либо ненадлежащее исполнение должни­ком главного обязательства (п.1 ст. 348 ГК).

      Порядок обращения взыскания. Требование залогодержа­теля (кредитора) удовлетворяется из стоимости продажи зало­женного недвижимого имущества либо по решению суда, либо на основании нотариально удостоверенного соглашения (ст. 349 ГК), а движимого — без обращения в суд. Это значит, что иму­щество, полученное в залог, не может быть обращено залого­держателем непосредственно в свою пользу в случае неиспол­нения залогодателем главного обязательства, а должно быть продано с публичных торгов.

      Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества называется ипотекой и должен регулироваться законом об ипотеке. Общие правила о зало­ге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке, если кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

      Субъектамив залоговом обязательстве являются залогодатель и залогодержатель. В качестве залогодержателя во всех случаях высту­пает кредитор по основному обязательству.Это может быть и специ­ализированная организация — ломбард, имеющая лицензию на осу­ществление предпринимательской деятельности по принятию от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для лич­ного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

      В качестве залогодателя может выступать как сам должник, так и третье лицо. При залоге вещей залогодателем вправе быть собствен­ник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. При залоге имущественных прав залогодателем является лицо, кото­рому принадлежит закладываемое право. К примеру, при залоге права аренды земельного участка залогодатель — арендатор этого участка.

      Залог обычно возникает в силу договора. При этом возможно заключение отдельного соглашения о залоге либо включение усло­вия о залоге в текст основного договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Так, в силу п.5 ст. 488 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) при продаже товара в кредит с момента передачи покупателю и до его оплаты товар,проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения по­купателем его обязанности по оплате товара.

      Предметом залога являются вещи (как движимые, так и недвижи­мые), за исключением изъятых из оборота и тех, на которые не допускается обращение взыскания, и имущественные права, за ис­ключением неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (например,требований об алиментах). Согласно п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (к примеру, залог урожая будущего года, залог права на взыскание арендной платы в будущем году и т.п.). Гарантией выполнения требований залогодер­жателя является не все имущество должника, а только заложенное имущество.

      Форма залога. Договор о залоге должен быть совершен в письменной форме независимо от того, в какой форме (устной или письменной) заключен основной договор. Обязательному нотариальному удос­товерению подлежат лишь ипотека и договоры о залоге движимого имущества или прав на имущество в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор должен быть заключен в нотариальной форме.Договор об ипотеке, кроме того, должен быть еще и зарегистриро­ван в порядке,установленном для регистрации сделок с соответ­ствующим имуществом (ст. 339 ГК РФ).

      Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка,существо, размер и срок исполнения обяза­тельства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя)находится заложен­ное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из указанных условий, либо соот­ветствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

      Содержание залогового обязательства составляют права и обя­занности сторон. Так, залогодержатель вправе ограничивать залого­дателя в распоряжении заложенным имуществом. В случае передачи залогодержателю предмета залога он приобретает в определенных случаях права владения, пользования и распоряжения им: право истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владе­ния, в том числе из владения залогодателя, право требовать устране­ния всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и др. (ст. 346, 347 ГК РФ). При неисполнении должником обязательства, обеспеченного залогом,залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кре­диторами получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества. Возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя действующее законода­тельство не предусматривает. Всякие соглашения,предусматриваю­щие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех,которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

      Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога,пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Так, организация, заложившая нежилые помеще­ния,вправе продолжать их использовать по целевому назначению (например, под склад).За залогодателем сохраняется, хотя и огра­ниченное волей залогодержателя, право распоряжения. Он вправе, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, с согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им. Это ограниче­ние не касается, однако, права залогодателя свободно завещать заложенное имущество (п. 2 ст. 346 ГК РФ).Залогодержатель и залогодатель вправе проверять наличие и состояние заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

      Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмот­рено законом или договором:страховать за счет залогодателя заложен­ное имущество, принимать меры,необходимые для обеспечения со­хранности имущества, немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного иму­щества.

      Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за кото­рые он отвечает. Суд может отказать во взыскании, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства край­не незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

      Порядок обращения взыскания на заложенное имущество зави­сит от предмета залога. Наряду с судебным порядком допускается обращение взыскания без обращения в суд.Взыскание на заложен­ное недвижимое имущество по общему правилу обращается по ре­шению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допуска­ется только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем,заключенного после возникнове­ния оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Условие о праве залогодержателя обратить взыска­ние на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным (См.:п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.«О некоторых вопросах, связанных с приме­нением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ 1996. № 9.).

      Взыскание на заложенное движимое имущество по общему пра­вилу также обращается на основании решения суда, а по соглашению залогодержателя с залогодателем допускается удовлетворение тре­бований залогодержателя и без обращения в суд. Однако процедура заключения такого соглашения проще, чем при залоге недвижимос­ти. Его совершение возможно в любое время, даже в момент заклю­чения соглашения о залоге. К тому же нотариального удостоверения соглашения не требуется (п. 2 ст.349 ГК РФ).

      Обращение взыскания на движимое имущество, заложенное в ломбарде, осуществляется во внесудебном порядке.

      Взыскание на заложенное имущество обращается только по реше­нию суда, если: для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую,художественную или иную культурную ценность; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

      Реализация заложенного имущества производится путем прода­жи с публичных торгов независимо от порядка обращения взыскания на предмет залога (по решению суда, на основании соглашения залогодержателя и залогодателя либо на основании исполнительной надписи нотариуса).

      Прекращение залога, помимо общих оснований прекращения обязательств, происходит: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии угрозы ут­раты или повреждения заложенного имущества; при продаже с пуб­личных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом восстановления предмета залога или правом на его замену (ст. 352 ГК РФ).

      Дата добавления: 2015-09-04 ; просмотров: 298 . Нарушение авторских прав

      Популярное:

      • Машинист бульдозера пенсия Работаю машинистом бульдозера 28 лет, имею ли я льготы для выхода на пенсию? работаю маш.бульдозера 28 лет. Нигде не могу найти имею ли я льготы для выхода на пенсию. Проходишь мед комиссию врачи сразу пишут вредные условия труда. Но ни в […]
      • Приказ мвд россии 429 Приказ МВД России от 30 июня 2017 г. N 429 "Об утверждении Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему" Приказ МВД России от 30 июня 2017 г. N 429"Об утверждении […]
      • Налоги на машину по россии Налоги при продаже и покупке авто Времена, когда частная собственность была запрещена, прошли, и теперь каждый человек волен продавать свое имущество как угодно и кому угодно. Однако, по закону, прибылью от любой состоявшейся сделки […]
      • Приказ 759 Приказ 759 В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.Для получения полного доступа к документам […]
      • Закон о концессионных соглашений Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ"О концессионных соглашениях" С изменениями и дополнениями от: 8 ноября, 4 декабря […]
      • Нотариус на алтуфьевском шоссе 92 Алтуфьевское шоссе в Москве На онлайн карте на данной странице отмечено расположение Алтуфьевского шоссе города Москвы с номерами домов. Адрес: Россия, Москва, Алтуфьевское шоссе Номера домов: 1, 1 к. 1, 2, 2 к. 1, 2 стр. 1, 2 стр. 2, […]
      • Твёрдый залог пример НАСТОЛЬНАЯ КНИГА НОТАРИУСА В двух томах Том I Учебно-методическое пособие Издание 2-е, исправленное и дополненное Раздел I. Организация нотариата Раздел II. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий Глава 6. Общие условия […]
      • Федеральный закон 16 статья 12 Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ"О транспортной безопасности" С изменениями и дополнениями от: 23 июля 2008 г., 19 […]