Западно-сибирский суд

Арбитражный Суд Западно-Сибирского Округа (АС ЗСО)

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В соответствии с законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 1995 г. № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден город Тюмень.
Первоначально суд округа располагался в здании Арбитражного суда Тюменской области по ул. Хохрякова, 77, затем переехал в помещение по адресу — ул. Володарского, 48. 3 декабря 2003 года состоялась торжественная презентация этого величественного «храма правосудия», ставшего украшением центра города. В церемонии открытия 11-этажного здания принял участие губернатор Тюменской области Сергей Собянин, заявив: «Иначе как дворцом правосудия это здание не назовешь, мы все им восхищены. Я думаю, что суды должны располагаться именно в таких зданиях, тогда они будут независимыми».

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Западно-сибирский суд

Система Консультант Арбитраж: Арбитражный суд Западно-Сибирский округа включает судебные акты арбитражного суда Западно-Сибирского округа РФ.

Наряду с обычными возможностями поиска — по номеру, названию, дате, тексту — возможен поиск по специальным поисковым полям «Суд первой инстанции», «Надзор». По первому полю можно выбрать дела, которые были рассмотрены судом определенного субъекта РФ, а по второму — искать дела по результатам их пересмотра в порядке надзора в ВАС РФ.

    Среднемесячное поступление новых документов — 100..300.
    Операционная среда — Windows.

— «Решения высших судов» — судебная практика высших судов РФ.
— «Арбитражные суды всех округов» — арбитражная практика арбитражных судов всех округов РФ,
— «Версия Проф» — федеральное законодательство,
— «Регионы» — законодательство пяти любых регионов России на выбор, в том числе Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Внимание, в суде округа временные технические сбои в работе телефонной связи! Информация о телефонных номерах для связи с судом!

Обновлен раздел «Судебная практика»

Поздравляем с Днем Государственного флага Российской Федерации!

О Арбитражном суде Западно-Сибирского округа

Первый коммерческий суд в современном понимании этого слова был учрежден в 1808 году в Одессе. До этого момента в России существовали особые суды для торгового сословия, первое упоминание о которых встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Затем особые таможенные суды были учреждены по Новоторговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I.
В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата, а в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами.

После учреждения коммерческого суда в Одессе такие суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.), Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года и были упразднены декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде». Все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. На стадии формирования системы рассмотрения хозяйственных споров законодателем предпринимались попытки реализации идеи непосредственного использования правил и институтов гражданского процесса для регулирования арбитражного производства.

Так, постановлением Совета Труда и Обороны РСФСР от 14 марта 1923 года утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях. В дальнейшем рассмотрение споров органами арбитража осуществлялось по особым правилам, которые имели существенные отличия от гражданского процессуального законодательства. При этом кассационный способ пересмотра и присущая ему процедура не использовались для проверки правильности арбитражных решений. Права сторон арбитражного спора были производны и фактически полностью определялись правом государственной собственности на имущество, находящееся в ведении этих субъектов. Своеобразным подтверждением тому служит сохранение подведомственности судам общей юрисдикции хозяйственных споров с участием колхозов и их объединений, то есть субъектов негосударственной собственности.

03 мая 1931 года утверждено Положение о государственном арбитраже. Определено организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентированы важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

В соответствии с Положением о государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 года № 60, органы государственного арбитража, начиная с арбитражей при исполкомах краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, составляли единую систему Госарбитража СССР. Процедура рассмотрения споров в государственных арбитражах позднее была урегулирована Правилами рассмотрения хозяйственных споров, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1980 года и действовавшими до принятия в 1992 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

В новейшей российской истории процедура рассмотрения экономических споров в арбитражных судах возникла с принятием Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде» и АПК РФ от 05 марта 1992 года.

С принятием в 1992 году АПК РФ арбитражный процесс получил институт кассационного пересмотра. При этом функцию кассационного пересмотра выполняли суды субъектов Российской Федерации, которые также осуществляли первоначальное рассмотрение споров по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение дел по первой инстанции и их кассационный пересмотр осуществлялись в рамках одного и того же судебного органа.

С введением в действие АПК РФ 1995 года институт кассационного производства в России уже существенно отличался от традиционных, существовавших и действовавших ранее форм кассационного производства.

После принятия Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образовалась трехзвенная судебно-арбитражная система, в которой появилось новое звено – 10 федеральных арбитражных судов округов – первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и призванные обеспечить более высокую степень независимости судов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 1995 года № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден г. Тюмень.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» апелляционные инстанции арбитражных судов субъектов Российской Федерации выделены в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражных апелляционных судов.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 первым председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Толмачев Николай Васильевич. Он более 30 лет проработавший в Госарбитраже и арбитражных судах, с апреля 2009 года находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2009 года № 858 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Абсалямов Артур Винерович. Ранее он руководил Десятым арбитражным апелляционным судом. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2012 года № 69-СФ Абсалямов А.В. был назначен заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время Абсалямов А.В. находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1580 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначен Иванов Владислав Анатольевич, который ранее возглавлял Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, в частности, Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской областей; и Восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (подпункт 4 пункта 2 статьи 33.1 названного закона).

Кроме того, суд округа рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

При Арбитражном суде Западно-Сибирского округа создан научно-консультативный совет, в состав которого входят: председатель суда округа, заместители председателя суда, судьи суда округа, председатели и судьи арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, представители юридической науки, общественности.

В настоящее время Арбитражный суд Западно-Сибирского округа действует в составе президиума, двух судебных коллегий, внутри каждой из которых образованы судебные составы. Штатная численность суда составляет 154 человека, из них 43 судьи, 94 работника аппарата суда.

Журнал «Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа»

Информация устарела. Страница не поддерживается с 28.12.09.

Свидетельство о регистрации: ПИ N 77-14563 от 07.02.03

Журнал выходит с 2003 года
Объем: 96 полос
Периодичность: 1 номер в 3 месяца
Формат: 70 х 108
Учредитель: Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Издатель: Фонд «Правовая поддержка» (Подробнее)

Вышел третий-четвертый номер журнала «Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа» за 2009 год

Содержание номера:

Кадровые изменения

Официальный раздел

Обзор судебной практики Арбитражного суда Новосибирской области по спорам, возникающим из применения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Постановления

ПРИМЕНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»

ПРИМЕНЕНИЕ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ

Объект налогообложения
Расходы, учитываемые для исчисления налога на прибыль
Налог на добавленную стоимость

Свободная трибуна

М.Ф. Лукьяненко
Закон и практика применения понятия «разумный срок»

О.В. Галактионова
Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с предоставлением розничных финансовых услуг

Ж.А. Васильева, О.И. Степанова
Жалобы на действия арбитражных управляющих как способ защиты прав кредиторов

Т.А. Онопко
Спор о праве как основание для оставления арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения

Л.Б. Ситдикова
Сфера информационных услуг в гражданском обороте

Ю.М. Лермонтов
Практика применения ЕСХН предприятиями агропромышленного комплекса

Л.Б. Ситдикова, Л.Л. Гусева
Жилищное ипотечное кредитование в России: возможности развития

Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа поставил точку в споре между Омским УФАС России и ОАО «Газпромнефть-Омск»

17 июня 2010 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал законным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы Омской области по делу, возбужденному в отношении ОАО «Газпромнефть-Омск» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Напомним, что в июле 2009 года Омское УФАС России признало действия ОАО «Газпромнефть-Омск» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

ОАО «Газпромнефть-Омск» медленно снижало розничные цены на автомобильный бензин и дизельное топливо по сравнению с оптовыми ценными на нефтепродукты в IV квартале 2008 года и I квартале 2009 года в Омской области.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «Газпромнефть-Омск» оспорило его в судебном порядке. Суды трех судебных инстанций подтвердили законность действий антимонопольного органа.

Постановление о наложении административного штрафа по этому делу также обжаловано ОАО «Газпромнефть-Омск» в суде. Размер назначенного штрафа составляет 65 млн.рублей.

После того как Арбитражный суд Омской области признал постановление антимонопольного органа о наложении штрафа законным и обоснованным, ОАО «Газпромнефть-Омск» обратилось с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Рассмотрение дела назначено на 22 июля 2010 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского Округа от 14.05.2018 № А70-9195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. по делу N А70-9195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-9195/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (625035, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, дом 164, строение 2, помещение 415, ОГРН 1167232077176, ИНН 7203391659) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительным решения от 20.04.2017 N 6488А об отказе в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» — Бронников С.В. по доверенности от 10.07.2017;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области — Ташланова Т.Б. по доверенности от 22.01.2018 N 03-21/000370.
Суд

общество с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее — ООО «РитейлГрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее — Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20.04.2017 N 6488А об отказе в государственной регистрации.
Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 20.04.2017 N 6488А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «РитейлГрупп», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В качестве способа восстановления права суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице ООО «РитейлГрупп», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании представленных 20.04.2017 (входящий номер 6488А) документов, после вступления судебного акта в законную силу.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты — законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 03.08.2016 Инспекцией было зарегистрировано юридическое лицо — ООО «РитейлГрупп» с присвоением ему ОГРН 1167232077176, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет.
В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указана Крапивина Татьяна Викторовна с даты государственной регистрации Общества. Это же лицо является единственным учредителем Общества.
Решением учредителя Общества от 17.04.2017 N 5 прекращены полномочия Крапивиной Татьяны Викторовны и в качестве директора назначен Хуртин Павел Алексеевич с 18.04.2017.
С Хуртиным П.А. 18.04.2017 подписан трудовой договор сроком действия до 17.04.2022.
20.04.2017 в регистрирующий орган было представлено заявление по форме N Р14001 в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которому было заявлено о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества — Хуртине Павле Алексеевиче.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ имеет дату 08.08.2001, а не 08.08.2011.
По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено решение от 20.04.2017 N 6488А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрации).
Из указанного решения Инспекции следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ Хуртин Павел Алексеевич являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ЗАО «Сибирьспиртпром», которое 26.09.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ ЗАО «Сибирьспиртпром» имело задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию.
Не согласившись с принятым решением, Хуртин Павел Алексеевич обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 15.06.2017 N 11-15/09686@, которым жалоба Хуртина Павла Алексеевича оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что в регистрирующий орган представлены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества — Хуртине Павле Алексеевиче, который также являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности в ЗАО «Сибирьспиртпром».
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 17, 23 Закона о государственной регистрации, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.05.2006 N 2817/06, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе заявителя.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что ЗАО «Сибирьспиртпром» 26.09.2016 прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, о чем внесена запись 21672322542299; в качестве генерального директора в выписке из ЕГРЮЛ значился Хуртин Павел Алексеевич; на момент признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ у ЗАО «Сибирьспиртпром» имелась задолженность перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию.
Кроме того, судами также установлено, что уведомлением о проведении собрания акционеров ЗАО «Сибирьспиртпром» генеральным директором Хуртиным П.А. созвано собрание акционеров 11.03.2015 с повесткой собрания: о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора, о регистрации принятых решений.
Дополнительно собранию акционеров представлен оригинал заявления Хуртина П.А. от 15.01.2015 об увольнении с поста генерального директора по собственному желанию.
Решением единственного акционера ЗАО «Сибирьспиртпром» от 11.03.2015 N 1 решено:
— досрочно прекратить полномочия генерального директора организации — Хуртина П.А.;
— избрать генеральным директором Налапко И.С.;
— заключить трудовой договор с вновь избранным руководителем;
— поручить произвести регистрацию принятых решений вновь избранному руководителю.
Согласно акту приема-передачи документации от 11.03.2015 Хуртин П.А. передал, а Налапко И.С. принял учредительные и иные документы ЗАО «Сибирьспиртпром».
Обществом в материалы дела представлена копия трудовой книжки Хуртина П.А., в которую внесена запись об увольнении с 12.03.2015 по собственному желанию, заверенная печатью ЗАО «Сибирьспиртпром».
Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильным выводам о том, что с 11.03.2015 фактически полномочия Хуртина П.А. как генерального директора ЗАО «Сибирьспиртпром» прекращены; с указанной даты генеральным директором организации являлся Налапко И.С. вне зависимости от внесения указанных данных в ЕГРЮЛ.
Ссылка Инспекции на то, что сведений об изменении постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Сибирьспиртпром» в соответствии с требованиями закона в регистрирующий орган не поступало, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.
Отклоняя данный довод, суды правомерно исходили из следующего:
— обязанность по сообщению в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ закреплена непосредственно за юридическим лицом;
— директор юридического лица, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, с которым фактически прекращены трудовые отношения, полномочий на подписание заявления о внесении в государственный реестр сведений о новом директоре не имеет, в связи с чем у него отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий;
— сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе организации будут содержаться в государственном реестре до момента внесения юридическим лицом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре;
— неисполнение новым директором юридического лица обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ автоматически не свидетельствует о том, что прежний руководитель имеет полномочия действовать без доверенности от имени юридического лица.
Довод Инспекции о том, что регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации, ориентировался на сведения, которые принято считать достоверными, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05.
Довод регистрирующего органа о недостоверности трудовой книжки со ссылкой на то, что бланк трудовой книжки, представленный Хуртиным П.А., изготовлен позже даты, осуществленной в ней записи, был оценен судом апелляционной инстанции и не принят во внимание, поскольку, как правильно отметил суд, полномочия директора возникают на основании решения общего собрания, которое не было кем-либо оспорено и признано недействительным.
Инспекция в кассационной жалобе указывает, что документы, представленные заявителем для подтверждения прекращения его полномочий как руководителя ЗАО «Сибирьспиртпром» (уведомление о проведении собрания акционеров, заявление, решение единственного акционера N 1, акт приема-передачи документации) не могут являться бесспорным доказательством доводов Хуртина П.А., поскольку указанные документы могут быть составлены вне зависимости от совершения данных юридически значимых действий и в любой временной период. Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку такое утверждение Инспекции является предположением, документально не подтверждено.
Ссылка Инспекции в подтверждение своей позиции на судебную практику отклоняется, поскольку выводы судебных инстанций по приведенным делам основаны на иных обстоятельствах, которые не тождественны обстоятельствам рассмотренного спора.
Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Популярное:

  • Форма документов иски Форма документов иски По состоянию законодательства на февраль 2018 года Содержание публикации: 1. Формы страхового возмещения 2. Кто возмещает вред в ДТП: страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда, РСА или причинитель […]
  • Морские суда ссср Книга Морские суда СССР 1945-1991, 2 тома Язык издания : На русском языке Книга Морские суда СССР 1945-1991, 2 тома Часть I . Суда, построенные в СССР. Список-исследование. Очередное уникальное исследование автора – список послевоенных […]
  • Приказ номер 205 Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205"Об утверждении Правил […]
  • Понятых могут вызывать в суд Могу ли я, будучи понятым, не являться в суд, если вызывают по вопросам лишения прав другого лица? Добрый день , меня вызывают в суд по вопросам лишения прав другого лица. Я был понятым , но в суд я идти не хочу. По телефону мне говорят […]
  • Приказ аттестация педагогических работников 2013 Приказ Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 г. N 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Приказ Министерства образования и науки […]
  • Выплата страховки при переломе ноги Страховая компания ЮГОРИЯ – отзывы Выплаты от несчастного случая ребенка Страховала сына — школьника (номер полиса 0538506) от несчастных случаев на тренировках и соревнованиях по борьбе в течении 3-х лет, т.к. была уверена в […]
  • Алименты из минимальной зарплаты Расчет алиментов на ребенка в 2017 году на примерах Мало кто из супругов знает о том, какая методика расчета алиментов используется в том или ином случае, поэтому рассмотрим этот вопрос подробней. Это поможет избежать нелепых ситуаций в […]
  • Принципы и правила этики Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.) […]